« Le constat peut faire mal mais c’est un constat…la procédure d’inscription ne renforce pas la mixité sociale…pire il amplifie le problème en exacerbant la concurrence entre les écoles. Tel est la conclusion sans appel de l’étude scientifique indépendante sur le nouveau décret inscription »

Horreur et damnation, aurais-je rêvé…moi qui justement rêve d’une école cultivant le droit à l’égalité des chances et la mixité sociale,…ma flèche n’atteindrait-elle pas sa cible ? J’ouvre grand les yeux et…ouf…ce n’était qu’un mauvais rêve…mais tant qu’à avoir les yeux grands ouverts…ce rêve…n’est-il pas prémonitoire ?
Il est bien entendu trop tôt pour évaluer sérieusement l’impact du décret actuel…mais, en analysant un peu, le doute est vraiment permis. Explications :

Beaucoup de parents, et c’est plutôt légitime, veulent le meilleur pour leur enfant. Comment y répondre non pas individuellement mais collectivement ? Au niveau du monde des écoles, la réponse semble évidente : il faut que l’ensemble des écoles permettent à chaque enfant d’avoir un bagage adéquat (pas que scolaire d’ailleurs) pour se construire un avenir digne de ce nom en donnant à chaque élève la possibilité de construire et d’utiliser pleinement son potentiel. C’est là que l’effort doit être mis. Le « hic », c’est qu’y arriver n’est pas une mince affaire et que les différences actuelles, perçues et/ou réelles, entre les écoles font que certains parents mettent en branle tout un système pour tenter d’obtenir une place dans une école classée dans le bon lot. Et même si cela peut sembler absurde et inhumain que ces parents passent ainsi une ou deux nuit dehors fin novembre dans une file, ce qui n’est finalement pas grand-chose au regard du sésame qui s’ouvre ensuite…tous les enfants de la famille ont la garantie d’une « bonne école ». Un « investissement » bien rentable non seulement pour les années scolaires mais bien souvent aussi pour toute la vie…

Accéder à une bonne école est effectivement un sésame fort important. C’est d’autant plus vrai que, pour les parents de ces futurs adolescents, une « bonne école » ne se limite pas à une école qui forme bien au niveau scolaire : il faut aussi que le cadre de cette formation soit propice à l’épanouissement de cet enfant devenant adulte.

Le décret part d’une intention courageuse en s’appuyant sur le principe que chaque enfant doit avoir le droit d’avoir sa chance. Mais encore faut-il que cette chance ne soit pas que théorique et, pour cela, le vrai enjeu ce n’est pas prioritairement l’inscription mais le fait d’atteindre une amélioration significative de l’ensemble de nos écoles tant au niveau scolaire que cadre de vie. Le décret inscription serait d’ailleurs nettement moins polémique s’il venait s’appuyer sur cette amélioration et non la précéder (même si des efforts ont déjà été faits). Cependant, attendre cette amélioration est socialement totalement inacceptable…d’autant plus…qu’on risquerait de devoir attendre bien longtemps…. Première conclusion : même si on met la charrue avant les bœufs, s’attaquer à la mixité sociale au niveau de l’inscription se justifie d’un point de vue démocratique et social.

Malheureusement, la manière de le faire semble plutôt renforcer l’inégalité :

Examinons tout d’abord, l’inégalité du décret actuel par rapport aux écoles « prisées » : Cette inégalité est triple : Premièrement, la capacité de mettre en branle tout un système pour tenter d’obtenir une place dans une école classée est fortement biaisée socialement. Ici, c’est une course entre moyennes et grosses cylindrées et si l’on peut constater qu’il y a l’une ou l’autre mobylette, ce n’est que l’arbre qui cache la forêt. Qui planifie et s’organise longtemps à l’avance en étant prêt pour faire l’effort de passer deux nuits dehors ? Qui s’organise pour être « prévenu » et donc présent dès que la file commence ? Qui peut se permettre de choisir entre aller travailler et aller dans la file ou qui peut se permettre de payer des jobistes ? Les personnes plus fragilisées (personnes handicapées, familles monoparentales, femmes enceintes, …) ont-elles aussi ces mêmes facilités ?
Deuxièmement, même si l’on en parle moins actuellement, à l’avenir, afin de se « garantir » une place comme prioritaire, quelques parents plus « astucieux » vont mettre en place d’autres stratagèmes dont le plus immédiat est de modifier les inscriptions dans les écoles primaires. Et là aussi, il y a une inégalité en terme d’accès à l’information, d’anticipation, de capacité d’organisation… Cette priorité dites d’écoles adossées ou avec convention, n’est bien sur que temporaire, mais…le mal sera fait et ceci sera parfois dramatique pour certaines écoles primaires et peu compréhensible pour les parents à qui on annonce que maintenant tout le monde est sur le même pied d’égalité dans la course à l’inscription….mais qu’il n’y a plus de place…tout étant pris par les « prioritaires ».
Enfin et surtout, l’inscription n’est que la porte d’entrée dans l’école, et la vrai mixité doit se juger à la porte de sortie…mieux vaut être dans une famille qui motive, encadre et suit bien son enfant pour être encore dans la course quelques années plus tard…sans même aborder l’aspect économique. Les écoles « prisées » sont aussi souvent scolairement des écoles exigeantes et les chances de réussite comportent aussi des biais sociaux…ce ne sera pas facile…y compris dans les écoles qui mettent en place des mécanismes d’appui.

Mais quand est-il alors de l’efficacité du décret sur les autres écoles ?
Un mot d’abord sur l’impact des files dans ces écoles : les files sont d’abord devant les écoles où hier il y avait déjà bien avant la rentrée au secondaire plus de demandes que de places disponibles. Certaines autres écoles, heureusement pas trop nombreuses actuellement, où il n’y avait pas par le passé de problème aussi aigu d’inscription, connaissent maintenant aussi des files…y compris même quand tout le monde pourra clairement être inscrit…. La médiatisation amplifie le phénomène. D’ailleurs, si j’étais directeur d’école, j’enverrais vite quelques copains commencer une file…car finalement, pour l’image de mon école…vous vous imaginez ! Car c’est un des drames du décret, le renforcement de l’image de l’école à seulement deux vitesses : l’une bonne et l’autre forcément (nettement) moins bonne. Hors rien n’est moins faux, et même s’il y a des progrès indispensable à faire dans le monde de l’enseignement, il y a bien davantage de bonnes écoles que les rares qui ont des « files » et dans la plupart des écoles, vous trouverez de nombreux professeurs, à qui je voue une réelle admiration, qui continuent à croire et à s’investir dans la finalité essentielle de leur métier bien au-delà de l’exercice d’un simple travail.
Mais toutes ces écoles auront bon crié qu’elles sont tout aussi bonnes ou qu’elles sont mieux adaptées ou offrent tel ou tel autre avantage…rien n’y ferra. La loi du marché a joué et ici, le marché est fait par les parents. Paradoxalement cette économie de marché mettant les parents dans une position de concurrence exacerbée s’exerce ici par sa main visible soit par la médiatisation de quelques écoles…médiatisation prévisible mais contre-productive, et ni souhaitée ni souhaitable.

Revenons à l’efficacité du décret sur les écoles qui les années précédentes n’avaient pas de véritables problèmes de liste d’attente : un décret était-il nécessaire pour elle ? Spontanément, nous pourrions répondre que non. Je pense que c’est une erreur et qu’il convient aussi d’examiner l’impact en terme de mixité sociale dans ces écoles. En simplifiant, je pense que l’on peut distinguer les écoles qui, les années précédentes, avaient encore de la place (peu avant ou même après la rentrée scolaire) et celles qui se remplissaient au fur et à mesure sans toutefois devoir s’y inscrire X mois ou années à l’avance. Pour celles où il restait de la place…disons-le tout de go, le décret est non seulement inutile mais surtout, nuisible…car il renforce l’idée d’école poubelle dans l’imaginaire collectif …et ce peu importe d’ailleurs le niveau réel de l’école.
Pour les autres, dans le court terme, il y aura probablement à l’inscription un début d’une plus grande mixité sociale, car en annonçant une même date pour tous et en la médiatisant, les personnes (tout milieu confondu ce qui étaient moins le cas avant) vont aller inscrire leurs enfants relativement tôt. Mobiliser tôt et simultanément l’ensemble des classes sociales n’est pas chose aisée…le décret donne ainsi une opportunité…mais du coup, il va induire une pression sur ces écoles et à nouveau la mixité sociale sera biaisée par la capacité à sortir gagnant de cette course à l’inscription. Par ailleurs, rappelons que la mixité ne se juge pas à l’inscription et rappelons que lors d’un changement d’école, le choix sera encore plus compliqué car le nombre de place disponible devient plus limité…il y a donc un travailleur en profondeur à faire pour que cela puisse fonctionner.
Côté positif, on peut estimer que, pour les écoles où la pression ne sera pas trop forte, la mixité pourrait être augmentée car le système permettra d’éviter (sauf fraude) quelques passe-droits ou réduira les refus d’inscription pour « raison sociale ». Mais quel est le nombre d’élèves et d’écoles concernées et surtout, est-ce vraiment dans ces écoles à « moyenne ou faible pression d’inscription » ? J’avoue ne voir nulle part dans les médias de données objectives sur le nombre et les lieux concernés et donc ne peut me prononcer mais si jamais c’était significatif (à étayer donc par des faits et chiffres), d’autres approches sont alors nettement plus efficaces pour combattre cette pratique.
Côté négatif, le point qui m’affecte le plus est l’impact psychologique que le décret pourrait, sans le vouloir, avoir sur les enfants. En effet, il provoquera un niveau d’angoisse inutile, découlant de la logique induite du système qui pousse, que l’on le veuille ou non, à considérer que seule telle école est vraiment adaptée à mon enfant raison pour laquelle je me déplace pour y inscrire leur enfant. A l’angoisse de l’attente (d’autant plus difficile à gérer si je suis placé temporairement en liste d’attente), peut venir se rajouter la désillusion de l’absence finale de place dans l’école « premier choix »…et comment alors expliquer à mon enfant qu’il se trompe quand il me dit « que je n’ai pas réussi…de l’inscrire à l’école de la réussite » ! Et ce phénomène sera encore amplifié par le fait que des parents en attente sur la liste « premier choix » mais ayant assuré leurs arrières en ayant une inscription ferme sur une autre liste, ne font pas rapidement délaissé la liste d’attente. La gestion de ces « autres files d’attentes », les files informatiques liées aux inscriptions multiples est d’ailleurs un des points particulièrement problématique de ce décret…bien plus d’ailleurs que les files d’attentes dans les rues. Mais pour terminer sur l’aspect psychologique de nos enfants et parents, imaginez enfin, la pression sociale mise sur l’enfant en difficulté scolaire demain dans l’école où justement les parents avaient obtenu LA fameuse place….et malheureusement, il est probable que cela soit aussi plus souvent qu’à leur tour des enfants provenant justement de cette fameuse mixité sociale.

En résumé, il est juste de tendre à une égalité de droit entre enfant mais elle doit être fonctionnelle et pas que formelle ou théorique et dans ce cas, cette égalité de droit ne peut se limiter au droit d’inscription uniquement. La seule approche fonctionnelle et positive sera d’augmenter globalement le niveau d’enseignement et de l’adapter de façon à ce que chaque enfant puisse en puisant au maximum dans son potentiel avoir un bagage adéquat pour l’avenir. Ceci doit se faire dès la crèche et l’école primaire. Pour le secondaire, notre problème n’est pas que nous ayons des écoles très bonnes, mais que nous en avons trop qui ne le sont pas.
Même si le décret aura, à la marge, quelques aspects positifs mais aussi d’autres plus négatifs, globalement, il ne permettra pas d’augmenter la mixité sociale.
Pensez que sans le modifier fortement, cela fonctionnera comme dans la Communauté Flamande est une erreur car le niveau d’enseignement y est nettement meilleur et les critères de priorités choisis, facilitent cette mixité (sauf pour les francophones !).
Il existe des pistes très concrètes pour réellement augmenter le niveau de mixité sociale et d’utiliser ainsi davantage l’école comme ascenseur social et comme lieu de citoyenneté. Mais, pour pouvoir en débattre, il faut d’abord accepter de sortir du rêve…et d’évaluer sans tabou ce décret…et surtout ne centrons pas l’évaluation sur les aspects médiatiques (comment ont fonctionné les files,…) mais évaluons au regard de l’objectif visé, celui de la cette mixité sociale en espérant sincèrement que mes propos ci-dessus soeint désavoués.

Merci à vous d’avoir lu jusqu’au bout.

Au lieu de concentrer ses efforts pour essayer d’améliorer les écoles à problème !!!!
Quand on voit le nombre d’écoles – poubelle qui donnent des diplômes bidon à des cancres et à des délinquants notoires, ce qui envoie des élèves sous-formés sur le marché de l’emploi.

1. Je reste étonné de voir que les directions d’école – en premier mieux – celles qui se disent prises d’assaut n’ont pas réagi de manière unanime pour les raisons qui les poussent à défendre leur projet pédagogique et n’ont pas pris la peine de faire un communiqué de presse en ces moments difficiles pour sensibiliser la population au changement qui s’organise par ce nouveau décrêt. Le chef d’établissement est le premier responsable à soutenir un projet pédagogique et non pas un ministre.

2. Pourquoi avoir créé des critères subsidiaires d’inscription alors qu’une école doit être le lieu d’échange entre les différentes couches sociales d’une même cité. Comment imaginer qu’une famille mono-parentale puisse inscrire son premier enfant dans l’école la plus proche par manque de moyens logistiques ou financiers. Rien que pour la région Bruxelloise – il faudrait mesurer les élèves en provenance de la région Bruxelloise et en dehors. Une priorité en fonction du lieu d’habitation s’impose.

3. Il reste que les écoles qui fonctionnent attirent qui veut vivre une expérience pédagogique enrichissante. Mais qu’en est-il de ces écoles qui subissent la violence des élèves ? Si une école répond à une attente sociale et donne un vrai projet pédagogique, elle peut continuer à vivre et grandir . Et il s’agit encore du rôle de la direction de l’école. Il est temps de faire un décrêt sur l’évaluation des compétences d’un corps professoral qui se doit être preneur d’un pacte social avec sa ville. Et si Madame Arena parle de seulement 40 écoles où la file s’impose, elle pourrait se poser la question sur les 660 autres qui vivotent sans se créer une réputation à long terme . Il y a une nécessité à revoir les compétences du corps professoral à travers le projet pédagogique qu’il veut décliner et cela doit se mesure chaque année et les subsides doivent suivrent en conséquence.

Déplorable, irresponsable, inhumain, triste image de plus pour notre Francophonie belge.

Il est plus facile de sa tour d’ivoire de penser pour les autres que de descendre réellement sur le terrain. Ce qui serait courageux de la part de Marie Arena, c’est de passer dans les files pour réconforter les parents et leur parler de sa version de la mixité sociale. Gageons qu’ils lui rapporteront la leur.

Le plus dommage dans ces mesures, c’est qu’elles opposent les parents au lieu de les rassembler et que le partenariat parents-écoles sera éfiloché car tout dépend d’un numéro d’ordre dans une file…

La problématique des files dans certaines écoles du Brabant Wallon n’est que très bien connu par Madame Arena et l’administration. Il résulte d’un manque de 2000 à 3000 places dans le secondaire en Brabant Wallon et au fait qu’il faudrait accorder l’autorisation d’ouvrir des écoles supplémentaires. Un député, pourtant socialiste, a récemment interpellé Marie Arena sur ce sujet (et en particulier à Nivelles) au Parlement et elle l’a reconnu dans sa réponse.

Il est donc scandaleux de prendre un décret tel que le décret inscription en sachant qu’il manque déjà de place dans certaines régions du pays. Nous pourrons constater le 30 novembre que le phénomène conjoncturel du Brabant Wallon sera articifiellement exporté dans d’autres régions où il n’y avait pas de problèmes auparavant.

L’objectif avoué : la mixité sociale, ne sera pas au rendez-vous car la mixité sociale ne se décrète pas, on y parvient en amenant les parents autour d’un projet d’établisement scolaire commun. Il faut laisser une certaine autonomie aux directions d’écoles pour qu’elles développent leur projet pédagogique et puissent gérer leur établissement en père de famille responsable.

Le projet d’enseignement proposé par la ministre est suggéré par une approche idéologique tenant du marxisme le plus dépassé et cela génèrera (contre toute attente?) la société duale tant redoutée… Les uns, ceux qui en auront les moyens, se réfugieront dans les établissements privés; et les autres, l’immense majorité dont les moyens diminuent de jours en jours, seront forcés de devenir des numéros dans des écoles aseptisées et formatant la société… Le droit des familles n’existera plus. Il est déjà en train de disparaître…

Le modèle finlandais est souvent utilisé à titre d’exemple, mais Marie Arena et ses collaborateurs oublient plusieurs éléments dans sa communication : les directeurs d’écoles en Finlande décident de la manière avec laquelle ils appliquent le programme; dès la maternelle, des équipes de professionnels pluralistes suivent les enfants au niveau de la santé et de la scolarité; en cas de retard scolaire, des équipes d’enseignants spécifiquement formés s’occupent des élèves concernés en petits groupes, le cas échéant dans leur langue maternelle,…

Ce qui est retenu par Marie Arena ne sont que les aspects contraignants et la forme, qui ne devraient être applicables (s’il échet) que lorsque le contenu et tous les autres éléments sont mis en place pour assurer la qualité de l’enseignement dans toutes les écoles… Je ne l’ai pas encore entendu dire que ce sera le cas… Donc la réforme s’arrêtera à la forme…

La philiosophie du 30 novembre, c’est un peu comme si les inscriptions sur les listes électorales étaient décrétées ouvertes le même jour et que tous les hommes et femmes politiques pouvaient s’inscrire sur la liste de leur préférence dans l’ordre d’arrivée… ET que toutes les listes auraient le même programme (celui du PS sans doute selon la philosophie de Marie Arena).

Arrêtons ce clientèlisme et ce populisme avec effet d’annonce. Laissons les professionnels de l’enseignement gérer leur environnement, choisir leurs méthodes et que les parents et les enfants soient guider vers les établissements qui leur conviennent le mieux…
Le droit à la différence doit perdurer. L’équité ne signifie pas être tous identiques…

Doivent -ils passer la nuit devant l’école de leur choix?

C’est totalement antidémocratique.

Ca ouvre la porte aux magouilles.

Va-t-on se casser la figure?

De nouveau une méconnaissance flagrante du terrain.

Deux exemples: une école secondaire travaille vraiment avec trois écoles primaires de quartier. Echanges d’info, échanges de profs, tout y est fait pour rendre la transition plus facile. Cette école doit donc renoncer à signer ce type de convention (comment favoriser seulement une des trrois)

Autre exemple: un Athénée communal. Qui a des contacts soutenus avec les écoles primaires communales. Idem, convention avec une seule, donc absurde. Pourtant toutes ces écoles communales font partie du même PO

Quand on ne sait pas réflechir, on ne sort pas un décret tellement mal fichu

Xavier

La Finlande a institué l’école maternelle en tant que maillon essentiel de son système éducatif. Pas un seul enfant n’y échappe. Leur prise en charge dans l’école maternelle est de celle qui répond aux normes scientifiques. Elles y sont appliquées dans la stricte rigueur : architecture des infrastructures, équipement des locaux, régime pédagogique spécifique à cette tranche d’âge (horaires, activités, programmes.), encadrement de qualité (modalité de recrutement et formation). La traque à l’échec commence dès cet âge. Les équipes pluridisciplinaires (médecin , psychologue et éducateur) sont chargées de veiller à la bonne santé des enfants et ce, sur tous les plans, fussent-ils minimes, les handicaps et les troubles diagnostiqués sont immédiatement traités. Ce dispositif de détection et de prise en charge continue tout au long de la scolarité, pour englober la dimension d’apprentissage.

Le principe d’égalité devient opérationnel et non plus formel, comme c’est le cas dans bien des pays. Là où il est confondu avec uniformisation des programmes, des méthodes et de l’évaluation.

L’écolier ou le collégien finnois ne redouble jamais. Il ne connaît pas l’angoisse de la note/sanction et de l’examen/tribunal. Il évolue dans un cadre où les adultes sont obsédés par la réussite de leurs élèves. Toute la vie scolaire est réglée sur cet objectif. Il imprime le rythme de travail, conditionne la qualité des rapports humains et détermine les conditions à mettre en place, tant matérielles que psychologiques.

Pendant sa scolarité de base qui dure neuf ans — de 7 à 15 ans — l’élève de Finlande est assuré de ne pas rester à la traîne de sa classe. Dès qu’une difficulté se présente dans une quelconque discipline, il se rend dans la salle de remédiation : une autre innovation inspirée par le bon sens pédagogique. Dans chaque établissement scolaire existe des enseignants spécialement affectés à la remise à niveau des élèves en difficulté. Ils disposent d’un local et sont outillés exclusivement pour ce genre d’activité. Ils reçoivent une formation dans ce sens. Une fois le feu vert donné par le maître spécialisé, l’élève retourne en classe outillé en conséquence. Il aura atteint le même niveau que ses autres camarades. Pas d’orientation par l’échec.

Au sortir du collège, il a deux choix le lycée d’enseignement général (qui absorbe 50% de l’effectif) ou l’Enseignement professionnel. Pour rappel, ce dernier cycle ne recrute pas les recalés (ce vocable n’existe pas en Finlande) mais les meilleurs. Il est même parfois difficile d’y accéder. Il est vrai que l’attrait pour les filières de l’EP est encouragé par la société — le travail manuel y est valorisé — mais aussi par l’école. Pendant sa scolarité, l’élève apprend à cuisiner, à créer dans le travail du bois (menuiserie).

La dimension polytechnique, socle du système de l’Ecole fondamentale n’est pas un vain mot .

Bref, dans notre Communauté française comme dans nombre de pays,l’approche est beaucoup trop formelle. Comme le révèle la pléthore de décrets qui confonde le principe d’égalité avec l’uniformisation des programmes, des méthodes et de l’évaluation. Nous ne sommes pas engagés sur un principe d’égalité réel et opérationnel, centré sur l’élève et sa dimension humaine…

Soit on commence dans la nuit de jeudi à vendredi, juste après minuit, soit le vendredi soir par exemple à partir de 20 heures, ou même 23.59

Au moins les parents pourraient faire 4 écoles sans difficultés

Xavier