L’émotion était grande ce vendredi chez les enseignants. Et à Verviers comme ailleurs, les profs sont choqués par la différence de discours entre ce qui avait été promis en campagne et ce qui est annoncé maintenant. Pour eux, c’est sûr, l’arrêt de travail du 17 septembre prochain n’est qu’une étape avant des actions plus musclées. Eugène Ernst (CSC-Enseignement Verviers) résumait la pensée de nombreux enseignants en cette fin de semaine : « Ils sont choqués et meurtris. Ils se sentent totalement méprisés. Quand on dit qu’ils peuvent faire deux heures en plus, cela signifie qu’ils en font trop peu, et cela, c’est injurieux! ».

« Des mesures qui menacent l’emploi ! »

Mais à côté de cette insulte ressentie, les profs craignent aussi pour leur emploi. Ainsi, Jean-Claude Lemaître, professeur de religion à l’Institut Saint-Michel pense que ces mesures amèneront inexorablement à des pertes de postes dans les écoles.

(…) C’est une fois de plus faire croire que le travail des enseignants se limite au temps passé avec les élèves en classe. Mais il y aussi les conseils de classe, les réunions, les préparations de cours, les corrections… (…) Di Rupo et Onkelinx ont déjà saqué dans l’enseignement par le passé. Et voilà que Simonet casse à nouveau notre image. (…) En terme d’ambiance, à Saint-Michel, tout le monde est mécontent. Si elle persiste, pour le dire clairement, elle doit s’attendre à avoir les profs dans la rue.

J’ai calculé ce que cette mesure induirait à l’Institut, précisément. Il faut savoir qu’il y a 82 enseignants qui y travaillent. Si tout le monde effectue le nombre maximal d’heures, il y aura un vide de 134 heures par rapport à maintenant, soit 9%. Dans l’absolu, il y aurait entre 6 et 7 temps plein qui disparaîtraient.¹

Serait-ce l’objectif caché de cette mesure? Bernard Potelle, professeur de français au Collège St-François-Xavier I n’est pas loin de le penser.

Deux heures en plus pour une série de profs, cela signifie surtout moins de profs, et tous les emplois des jeunes professeurs qui tombent. Pour moi, c’est ça le véritable problème ! On va mettre dehors ceux qui apportent une énergie nouvelle à l’école. C’est un véritable non-sens par rapport à la qualité du travail à l’école. Les élèves seront eux aussi perdants, à se retrouver face à des profs en fin de carrière et totalement démotivés. C’est certain : cela va faire de gros dégâts pédagogiques.

On savait que le nouveau gouvernement avait décidé d’accompagner davantage les jeunes professeurs débutants. Mais il n’avait jamais précisé qu’il les accompagnerait jusqu’à la sortie.

Fabien Crutzen, professeur de français à l’Institut Notre-Dame de Heusy :

Tous les partis disaient que l’enseignement était leur grande priorité et qu’il fallait revaloriser le métier d’enseignant. Surtout le CdH, qui voulait tellement obtenir ce portefeuille. Pourtant ce qu’on entend pour le moment ne ressemble pas tout à fait à une revalorisation. On se sent vraiment grugés sur toute la ligne.²

Tous sont d’accord sur une chose, il faut une réaction rapide face à ce genre de menace. Mais une réaction bien coordonnée et réfléchie. Le spectre de 1995-1996 hante encore les consciences de nombreux enseignants. Cette année-là, ils s’étaient battus pour défendre la qualité de leur enseignement. Le monde politique avait alors détruit leur image, affirmant qu’ils ne manifestaient que pour quelques euros en plus à se mettre dans la poche. Faux, évidemment. 50% des enseignants quittent leur métier dans les 5 premières années de prestation. C’est la preuve que le problème n’est pas nécessairement salarial, mais concerne bien les conditions de travail.

C’est sûr, avant d’en arriver à de nouvelles grèves – les premières depuis plus de 10 ans – ils exploreront toutes les alternatives.

1. Vers l’Avenir – 12.09.09 [↩]
2. idem. [↩]

A lire également