Catégories


Archives






nov  09
16

Le CDH s’engage sur le port du voile

MilquetUne note, provisoire et confidentielle, qui devait être présentée en bureau de parti aujourd’hui,défend le principe d’une interdiction totale du port du foulard islamique, « et de tous les signes religieux ostentatoires » dans l’ensemble de l’enseignement maternel et primaire, tant du réseau libre que de l’officiel. Dans l’enseignement secondaire, les élèves pourraient manifester leurs convictions seulement à partir de la 3e ou de la 5e année, pour autant que l’établissement l’autorise. Le parti humaniste semble donc doucement  choisir sa ligne de conduite dans ce dossier très sensible. Il rejoint là le MR qui s’est, plus tôt, lui aussi positionné clairement en faveur d’une interdiction légale des signes d’appartenance culturelle, religieuse ou politique. Les libéraux ne visaient alors que l’enseignement officiel… alors que le CdH va plus loin en incluant aussi le réseau libre.

Mais, autre différence, si le CdH ne parle que de « signes religieux », le MR ne tolèrera pas non plus les flambeaux laïques ou autres chapeaux sur lesquels on peut lire « Dieu n’existe pas » ou « Di Rupo 1er ministre ».

La position du CdH étonne alors que les Assises de l’interculturalité ne sont pas terminées et qu’elles ne devraient aboutir à d’éventuelles initiatives parlementaires qu’à l’automne 2010. De plus, le MR avait été fortement critiqué par le CdH lorsqu’il s’était positionné contre le port du foulard, accusé même de vouloir saboter le travail de Joëlle Milquet, ministre fédérale de l’Egalité des chances, et initiatrice des Assises de l’interculturalité. Les humanistes vont cependant faire de même. Est-ce cela se tirer une balle dans le pied? Certains se demandent désormais si les Assises ont encore une utilité…1

  1. Le Soir – 16.11.09 [↩]

A lire aussi

Informations

9 commentaires à propos de “Le CDH s’engage sur le port du voile”

1

17 novembre2009
van der stichelen

je rêve Fatima Milquet, qui se rebiffe contre ses électeurs ! Est-ce que, enfin son franc est tombé ? J’espère pour elle qu’il ne vont pas lui mettre une fatwa sur sa tête!

2

17 novembre2009
Rossey

Cette Milquet, vraiment, elle fait n’importe quoi pour avoir des votes… A chaque fois elle défend des petits problèmes qu’on dit maintenant  » raciaux » et qui concernent les familles qui sont les plus nombreuses dans la région de Bruxelles sans penser à l’avenir de notre nation…

Pour elle ca lui est égal, d’après les rides sur son visage,on voit que d’ici 10 ans elle ne ferra plus partie des vivants mais elle nous laissera les problèmes sur le plateau !
Tout ça pourquoi ? de simples vote et des magouilles… Merci Joëlle

3

17 novembre2009
Jean de Mûelenaere

Le voile n’a pas sa place dans l’école parce que l’école n’est pas la rue mais un lieu d’instruction ouvert à tous; supprimer les crucifies, objet de tradition bien plus que d’adhésion, c’est supprimer nos racines occidentales, notre mémoire. Comment pouvons-nous dialoguer avec l’Islam si nous supprimons nos repères, si nous croyons plus en rien ? Peut-il y avoir tolérance sans conviction ? J’ai du mal à comprendre la position du CDh sur cette question

4

17 novembre2009
DM

Et depuis quand le CDH est cohérent, il fonctionne au gré du vent (comme les autres dès qu’ils sont au pouvoir d’ailleurs)

En tout cas, c’est une bonne chose. Il suffit de discuter avec des directeurs d’école ayant « essayer » la liberté d’expression. Ils ont tous fini par ne plus en avoir (le directeur bien sûr). Ce n’est pas le simple port du voile, ce sont les cours de gym, de sciences, les règlements qui sont pris à parti par la suite. Une position enfin claire et nette est nécessaire. C’est juste dommage pour les familles qui ont une approche sereine de cela. Quand à l’organe représentant des musulmans, je dirai juste comme pour tout autre religion d’ailleurs que l’école n’est pas le lieu d’apprentissage de ces valeurs. Il se doit d’être un lieu de laïcité et de respect de la société. Les religions n’ont pas à contrôler la société belge. Il y a longtemps que les pouvoirs sont séparés dans notre pays. Et c’est une bonne chose.

5

17 novembre2009
FEDE Ida

Et voilà que, tout est clair maintenant,on ne se cache plus, le CDH n’a jamais rien eu de chrétien! Continuez, vous ne saurez plus qui vous êtes et d’où vous venez, on pourra vous identifiez par un n°, vous pourrez oublier qui sont vos parents et surtout ne vous vantez pas d’en avoir! De quel régime parle-t-on ? Qui sont les moins « mauvais » ? Savez-vous vous mêmes qui vous êtes et d’où vous venez ? Allez-vous nous empêcher de porter le nom donné par nos parents? Aurons-nous encore le droit de dire ce à quoi nous croyons? En tout cas en ce parti je ne crois plus!

6

25 novembre2009
solitude

Je suis autant d’accord, pour la suppresion TOTALE de tous les signes religieux, sans EXCEPTION….Pourquoi devoir laisser des croix et pas pouvoir laisser le voile, et pourquoi laisser le voile et ne pas laisser la Kipa??????
Je trouve qu’on devrait supprimer tous les signes religieux et tous signes appartenant et adhérant à tous autres mouvements….. Bientôt nous devrons venir habiller à l’école comme Adan et Eve mdrrrrrrrr

7

28 novembre2009
Tarek

Le risque est grand d’en faire un symbole de résistance, face à ce qui serait considéré comme une attaque envers une communauté.

La proportion des jeunes filles voulant porter le voile en classe est infime. Ce n’est pas en voyant quelques voiles que l’on devient musulman.

En Algérie, pendant la colonisation, la République française acceptait d’enseigner aux jeunes filles arabes en tenue traditionnelle avec le voile islamique.
La réaction des enseignants et des médias trouve son origine dans un inconscient collectif se mêlant à l’objectivité historique (rivalité islam/christianisme, peur de l’invasion, racisme…).

La laïcité n’est pas la vraie raison de ceux qui veulent interdire le voile à l’école. En effet :

- le port de la croix chrétienne ou de l’étoile de David est acceptée,
- le calendrier scolaire est organisé en fonction de la tradition chrétienne (mercredi après-midi pour le catéchisme, congés autour des fêtes religieuses)
- L’école privée catholique reçoit des subventions;

La vraie raison est que l’islam est considéré comme la « mauvaise » religion ».

Exclure les jeunes filles portant le foulard, c’est les condamner à rester dans leur milieu d’origine où la pression intégriste sera encore plus forte ou à poursuivre leur scolarité dans une école réservée aux musulmans. Les scolariser, c’est leur apporter une ouverture sur le monde. Les exclure de l’école, c’est les jeter dans bras des intégristes.
Le remue-ménage médiatique sur le foulard est un faux problème qui permet d’occulter une autre question culturelle et religieuse, plus importante : la pratique de la circoncision, discrète, non prosélyte, ne menaçant pas la laïcité.

L’amalgame islam / monde arabe risque d’exacerber le racisme. Le port du voile est une réaction à cette pression hostile. Interdire le port du voile favorise donc le cercle infernal « repli communautaire » – « racisme ».

8

23 décembre2009
eggen

N oublions pas nos racines,on ne doit pas changer notre vie parce que nous avons accueilli des musulmans;ils doivent aussi apprendre à respecter le pays qu ils ont choisi

9

15 janvier2010
dellamancha

Il serait urgent de lire l’Appel national des citoyens musulmans et républicains de France :
http://www.etyc.org/la-gazette/4320-pas-en-notre-nom-appel-national-des-citoyens-musulmans-et-republicains-de-france.htm
Enfin.

Déposer votre commentaire