Enseignante voilée : Simonet est contre

mar 10

Enseignante voilée : Simonet est contre

Jeudi, la cour d’appel de Mons autorisait une enseignante en mathématiques d’une école communale de Charleroi à porter le foulard durant ses cours, et ce alors que sa direction le lui interdisait. Le lendemain, Rudy Demotte (PS), ministre-président de la Communauté française et Marie-Dominique Simonet (CdH), ministre de l’Enseignement, s’entendait pour adopter un nouveau décret sur la neutralité à l’école. Son avant-projet sera sans doute déjà sur la table de la prochaine réunion de exécutif francophone, la semaine prochaine. Pressés les politiques? Ils semblent en tout cas désireux de profiter de ce jugement pour revoir et renforcer la neutralité imposée aux profs.¹

Deux poids, deux mesures

Car les textes en matière de neutralité ne sont pas clairs. Selon que l’on enseigne au sein du réseau de la Communauté française ou de l’officiel subventionné, on est soit invité à s’abstenir de « témoigner en faveur d’un système religieux » soit… invité à rien du tout. Les communes et les provinces, à qui les règles de neutralités s’appliquent toutefois depuis 2003, ne sont pas soumises à l’interdiction, pour les profs, de témoigner en faveur d’un système religieux. Un oubli plutôt malheureux du ministre libéral de l’époque (1999-2004), Pierre Hazette. En fait, le décret neutralité (en matière de port de signe religieux) ne s’applique donc vraiment qu’aux écoles de la Communauté française. Pour les autres établissements (écoles communales, provinciales ou du réseau libre), un formulaire d’adhésion au décret est disponible. Mais cette adhésion n’est pas obligatoire. L’école de Charleroi l’avait oublié…

Dans ce contexte, la cour a estimé que rien n’interdisait à l’enseignante de donner cours voilée, pour autant qu’elle s’abstienne de tout prosélytisme. Le port du foulard ou du hidjab ne peut donc pas faire l’objet d’une interdiction de principe par les directeurs d’écoles.

Précisons que ce jugement n’aura aucun impact immédiat sur les autres enseignantes désireuses d’enseigner voilées. La cour ayant engagé une procédure d’urgence qui ne concerne que la plaignante. Un jugement sur le fond devrait être rendu pour le 15 décembre 2010. Mais d’autres actions similaires restent possibles de la part de profs qui se trouveraient dans la même situation… D’où l’empressement du politique à « corriger » les décrets et changer les règles en vigueur.

A propos de ces textes, justement, Marie-Dominique Simonet compte bien remettre les choses à plat.

S’ils ne sont pas clairs, aux yeux de la Justice, nous allons donc les clarifier.²

Et de répéter :

Le respect de la neutralité est un fondement de l’enseignement officiel. Cette neutralité est requise dans le chef des membres du personnel de l’enseignement officiel. Le port par des membres du personnel de signes convictionnels est susceptible de jeter le trouble quant à l’exigence de neutralité requise. Il n’est donc pas souhaitable de l’autoriser.

En ce qui concerne les élèves, rien ne leur interdit de « manifester » leur religion, leurs convictions… pour autant que le règlement d’ordre intérieur de leur école les y autorise. Chaque école a la responsabilité de réglementer le port de signes religieux. Une situation rarement évidente qui se traduit sur le terrain par des situations de ghettoïsation, dans les rares établissements qui tolèrent le port du foulard islamique. Cela fait maintenant plusieurs années que les écoles demandent à la Communauté française de légiférer sur ce dossier. En vain jusqu’ici, malgré de nombreuses propositions des partis politiques et de la ministre elle-même qui souhaite interdire le port de signes religieux jusqu’en 3e année du secondaire… pour l’autoriser ensuite… si l’école le permet dans son ROI.

Au cabinet de Rudy Demotte, on indique attendre les conclusions d’une commission parlementaire chargée d’instruire le dossier. Et si les choses commençaient à bouger?

Le Soir – 13.03.10 [↩]
idem. [↩]

11 commentaires à propos de “Enseignante voilée : Simonet est contre”

14 mars2010

Luc Fouarge

http://www.facebook.com/group.php?gid=141323038955

Il est temps de s’informer de tous les points de vue. Attention aux certitudes.

14 mars2010

Gomme

La décision de la cour d’appel de Mons va imposer aux ministres francophones (c’est-à-dire, aux chefs de partis, c’est-à-dire à Elio, Joëlle et Jean-Michel) UNE MINUTE de courage politique.
Ils vont devoir dire si OUI ou NON, le voile est admis pour les professeurs et donc légiférer clairement.
Je plains surtout Joëlle !
La Flandre a dit NON.
La France a dit NON.
La Communauté Wallonie-Bruxelles a dit ni oui ni non, au contraire (comme d’hab.).

14 mars2010

franufle

Je trouve assez piquant que les musulmans utilisent la Déclaration des Droits de l’Homme pour revendiquer le port de signes religieux ostentatoires. On n’a pas beaucoup entendu les plus modérés d’entre eux au moment de l’affaire des caricatures de Mahomet dans un pays EUROPEEN. La tolérance est à géométrie variable : légitime quand il s’agit de faire du prosélytisme, absente quand on touche au sacro-saint dogme.

14 mars2010

Dany Braekman

Un enseignant Belge « catholique » portant une croix sur ses vêtements pourrait-il enseigner au Maroc, en toute neutralité je ne le pense pas alors que l’on arrête ici en Belgique de leur laisser tout faire,qu’ils s’adaptent sinon qu’ils retournent chez eux ……

15 mars2010

durand

Je suis totalement contre une enseignante voilée pour diverses raisons :
Si nous devions enseigner dans un pays musulman nous n’aurions jamais le droit de le faire non voilée car cela pourrait inciter les étudiants à renier leur religion. Dans notre pays la laïcité devrait être un point capital dans l’enseignement car il est important que notre jeunesse se fasse une opinion de par elle-même. Si dans l’école de mon enfant, une situation semblable devait se produire je ferais tout ce qui est possible pour le soustraire à cette influence. Si ces gens veulent afficher leur religion qu’il le fasse hors de nos institutions. Nous ne les avons pas invités, si notre façon de vivre les indispose alors qu’il retourne chez eux. Nous avons déjà un cruel manque d’emplois cela donnerait du travail à des chômeurs raisonnables.

15 mars2010

HashEss

Les choses sont simple :
Si ma femme va dans un des pays où l’on porter le voile, elle le portera. Cela revient à dire que nous nous adaptons aux mœurs et coutumes de l’endroit où nous nous rendons.

Lorsque ces même personnes viennent chez nous, elles doivent faire de même!

C’est scandaleux d’agir de la sorte. Si nous nous voulons faire une révolution chez eux on va en prison. En belgique on est tellement laxiste qu’on leur laisse le droit de se plaindre.

Bravo le gouvernement belge!

15 mars2010

Catherine Tilquin

Voilà, à nouveau, un discours qui me dérange.
L’intolérance se trouve des deux côtés il me semble.

Cela dit, je ne suis pas particulièrement favorable au port du foulard ni autres signes distinctifs dans les écoles laïques.

De là à les renvoyer chez eux, …
c’est un peu brutal non ?

15 mars2010

sunbul

Si les musulmans devait réagir à la caricature du Prophète Mahomet, Eh bien il aurait fait la caricature d’Abraham tentant d’égorger son fils pour le sacrifier à Dieu, De celui de Jésus qui vers la fin du monde va ressusciter pour séparer les chèvres des brebis et les détruire etc… et celui des Romain qui ont cruellement crucifié Jésus. IL me semble que vous n’avez pas regardé le film de Nel Gibson. Prophète doux pour un peuple cruel. Et si nous ne l’avons pas fait c’est justement parce que l’Islam interdit d’insulter les autres religions et s’approprie des autres prophètes sans discrimination. En ce qui concerne le port du foulard c’est a croire qu’un voile est un arme à feu qui a fait de nombres victimes. Et que faute des mesures prises par le gouvernement il fera encore de nombreux crime.

Dite-moi, c’est le voile qui fait travail ou une enseignante suffisamment formée adoptant une attitude discrète et s’abstenant de tout prosélytisme.

Le voile vous fait rage tout simplement parce que vous ne supportez pas la monté de grade des personnes musulmanes d’où réaction raciste, et le désir de les expulser. Car souvenez vous, la Belgique à fait appel au étranger pour les corvées dures : bâtiment, nettoyage etc… Et maintenant qu’il font un travail digne de leur aptitude, ils ne sont plus supportés d’où l’attaque au foulard. Combien de flamands extrémistes n’ont pas agressés des femmes voilées ?

15 mars2010

Lollipop*

Je suis personnellement contre tout signe religieux à l’école : crucifix, croix, voile… Je ne vois pas pourquoi il faudrait faire une distinction entre certaines religions tolérées et les autres.
De plus, il ne faut pas tout mélanger et se souvenir de l’histoire de notre pays! Oui, nos gouvernements ont invité pendant les années 40, 50 et 60 des immigrés de la Méditerranée à venir travailler en Belgique. A coups de pub et de protocoles, nous avons mis en avant tous les avantages du travail en Belgique. Nous avons la mémoire courte! Et n’allons pas dire qu’ils volent des emplois ! Il est quasi impossible de trouver des remplaçants en math, sciences, géographie, néerlandais, anglais,… avec le titre-requis ! Je me demande bien où ils se cachent tous ces candidats chômeurs raisonnables qui pourraient remplacer toutes ces personnes à qui vous conseiller de s’en aller !

15 mars2010

franufle

@ Sunbul

Voici la liste des principales réaction à la publication des caricatures de Mahomet:

* Le Parlement jordanien appelle le 24 janvier 2006, à châtier les auteurs des douze caricatures.

* Le ministère des Affaires étrangères algérien affirme : « Les égarements inqualifiables d’organes de presse ne sauraient absoudre les gouvernements, autorités judiciaires ou déontologiques des pays concernés d’une obligation de protection du caractère saint et inviolable des symboles des religions monothéistes révélées. »

* Le chef de la diplomatie libanaise Fawzi Salloukh dénonce la publication des caricatures. « On ne peut se taire face à ces pratiques, notamment dans les circonstances internationales actuelles qui nécessitent les efforts de tous pour apaiser les tensions. »

* Le 29 janvier, la Syrie somme le Danemark de « sanctionner » ceux qui portent atteinte aux religions.

* La Libye ferme son ambassade à Copenhague, l’Arabie saoudite rappelle son ambassadeur au Danemark[14].

* De son côté, la Fédération des journalistes arabes, basée au Caire, annonce le renforcement de sa campagne mondiale contre « la propagation de la haine et de l’incitation contre l’islam et les musulmans ».

* Au Maroc, le Conseil des grands oulémas de l’islam, importante instance religieuse du pays, a condamné ces actes en les jugeant immoraux et outrageux envers l’islam.

* En Algérie deux journalistes sont arrêtés et leurs journaux suspendus pour avoir publié les caricatures au titre d’information. Une journaliste de la télévision est licenciée pour avoir filmé les caricatures. Références [6]

* L’Organisation de la conférence islamique et la Ligue arabe font part de leur volonté de saisir l’ONU pour obtenir une résolution « contraignante, interdisant le mépris des religions et prévoyant des sanctions contre les pays ou les institutions qui enfreindraient cette résolution »[15].

* Le 30 janvier 2006, des milliers de Palestiniens expriment leur colère en manifestant ; une dizaine de membres du Fatah menacent les locaux de l’Union européenne à Gaza avec des kalachnikovs et des lance-grenades. Des activistes mettent le feu à des drapeaux norvégiens et danois et peignent une empreinte de pied sur le drapeau danois, ce qui constitue une grave insulte pour les Arabes.

* À Tunis, le directeur général de l’Organisation islamique de la culture, de l’éducation et des sciences (ISESCO), le Dr Abdul Aziz al-Tuweijry, qualifie « d’actes immoraux, contraires aux règles du droit international et aux préceptes des religions célestes » la publication de caricatures portant atteinte à Mahomet. Il se prononce pour des « mesures plus fermes » à l’encontre de leurs auteurs, sans plus de précisions.

* Le 2 février, les Comités de la résistance populaire et les Brigades des martyrs d’Al-Aqsa affirment : « Tout Norvégien, Danois ou Français présents sur notre terre est une cible ».

« Nous demandons la fermeture des bureaux et consulats en Palestine des trois pays concernés, sinon nous n’hésiterons pas à les détruire », ont-ils ajouté.

* Le président Ben Ali a rejeté dos à dos les extrémistes musulmans et les caricatures blasphématoires en appelant au « bannissement de l’extrémisme et de la violence ainsi que de toutes attitudes et formes d’expression qui nuisent aux symboles et sanctuaires religieux » et a assuré que « la Tunisie continuera d’œuvrer en faveur de la propagation des principes de modération et de juste milieu et apportera son soutien au dialogue des civilisations et des religions, dans le sens de la consécration de la sécurité et de la paix internationales » [16].

* En Palestine, le 9 février 2006, le Hamas déclare « Le mouvement est disposé à jouer un rôle pour apaiser la situation entre le monde islamique et les pays occidentaux à condition que ces pays s’engagent à mettre fin aux atteintes aux sentiments des musulmans »[

Ces réactions illustrent qu’une fraction des musulmans ne respectent pas la liberté d’expression, socle pourtant fondamental des démocraties de l’Union européenne. On peut d’ailleurs s’interroger si l’Islam est compatible avec le pluralisme politique et la tolérance religieuse. J’ai malheureusement quelques doutes.

16 mars2010

Nathalie

Et si à la place de tout interdire, on autorisait tout. Si tous signes religieux étaient tolérés, les croix, les voiles, les turbans les « aucuns signes » . Pourquoi dire si tu mets le voile tu n’as qu’à retourner dans ton pays…Ma meilleure amie est Belge depuis plusieure génération et musulmane, où doit-elle retourner? Pffff je suis fatiguée par tant d’intolérance….. Nous formons un groupe d’adolescent, il y a un juif, deux arabes, un sikh, un protestant une athée et et deux catholiques et ça ne pose aucun problème entre nous. C’est une vrai richesse. Je ne veux pas que des adultes leurs imposent l’intégration, je veux que chacun reste comme il est et partage avec les autres son mode de vie. Le monde est un village. On n’a peur de ce qu’on ne connaît pas. Et vivre dans la peur c’est être déjà mort. Alors soyez vivant et accueillant.

Déposer votre commentaire

Merci de veiller au respect des règles orthographiques, grammaticales et syntaxiques dans les commentaires.

Catégories

Archives