C’est demain que la professeure de mathématiques pourra reprendre le chemin de l’école. La ville de Charleroi est en effet obligée de l’accueillir, elle et son foulard islamique, suite à un jugement rendu le 10 mars dernier par la Cour d’appel de Mons. Le tribunal avait estimé que, contrairement au décret « neutralité » de 1994 applicable aux enseignants des athénées de la Communauté française, le décret « neutralité » de 2003 qui s’applique aux professeurs des écoles communales et provinciales « ne leur interdit pas de se positionner comme adepte d’une religion déterminée et de le manifester par le port d’un signe ou symbole religieux.«
Mais le collège communal semble ne pas digérer cette décision de justice et espère avoir trouvé la solution. Il compte modifier le règlement d’ordre intérieur des écoles communales, lundi prochain. Plus globalement, la ville fera acte d’adhésion, comme le permet la législation, au décret « neutralité » de 1994 qui impose à l’enseignant de « s’abstenir (…) de témoigner en faveur d’un système religieux », cours de religion excepté. Cette adhésion, coulée dans le ROI de l’enseignement carolo, interdira le port de tout signe d’appartenance religieuse ou philosophique dès mardi prochain. L’enseignante ne dispose donc plus que de trois jours pour enseigner avec son voile.
Trois jours seulement
Jean-Claude Derzelle, l’avocat de la professeure visée est en colère.
La ville semble « subir » ces trois journées pendant lesquelles ma cliente a été rétablie dans son droit comme une punition. (…) Je regrette la vanité des autorités qui, prises en défaut, s’empressent de modifier les règles, alors qu’elles ont accepté, sans jamais le contester, que ma cliente enseigne en portant le foulard, de janvier 2007 à septembre 2009, dans les écoles secondaires communales. Comment expliquer cette précipitation alors que l’ordre public n’est pas menacé? J’y vois un comportement procédurier. La Ville n’admet manifestement pas sa défaite devant la cour d’appel.
La saga n’est certainement pas terminée. Seul le législateur est habilité à limiter la liberté constitutionnelle de manifester sa religion… Et donc ni une direction d’école, ni un collège ou un conseil communal ne devrait pouvoir le faire… Un argument qui sera sans doute bientôt utilisé contre la ville. A suivre.1
- Le Soir – 24.03.10 [↩]
A lire également
Tout serait très simple si le religieux restait dans la sphère familiale. Mais hélas l’islam est envahissant et se moque de ce que pense 90% de la population Européenne.
Il serait temps qu’une loi puisse faire appliquer la neutralité religieuse dans l’enseignement, les administrations, le Parlement … sans laisser les directions d’école, etc … se débrouiller seules. J’applaudis à la décision de Charleroi. Une enseignante détient une position d’autorité et d’exemple (normalement !) et se retrouver consciemment ou inconsciemment en position d’influencer et des élèves et des parents. Et donc le port du voile, comme d’une kippa ou d’une croix ou autre vêtement d’obédience chrétienne, peut exercer une influence. Les élèves ne peuvent pas porter de couvre-chef, en premier lieu comme signe de respect, de politesse; il doit en être de même pour les enseignants. Tolérer le voile, c’est demain permettre à certains de porter la barbe si caractéristique des « fous de dieu » dans une classe ou d’accepter que des élèves musulmans ne suivent pas les cours le vendredi (ou les enseignants de ne pas donner cours), ou que les jeunes filles ne suivent pas les cours d’histoire, de biologie, la piscine …. C’est laisser la porte ouverte à des pressions sociales inacceptables sur des filles et des adolescentes; c’est renforcer la tendance existant déjà chez les jeunes gens d’origine musulmane de traiter de « putes » les « soeurs » ne portant pas le voile ou habillées d’une manière qui leur déplaît, de les menacer et de parfois passer à l’acte. Et pour TOUS les élèves, instaurons un cours de morale laïque et de civisme !
Je suis athée et j’ai de nombreux amis croyants (chrétiens, musulmans, juifs, boudhistes; mes enfants sont nés d’un mariage mixte (père algérien musulman et je suis anti-raciste depuis mon adolescence. La meilleure façon de promouvoir l’anti-racisme et la paix, c’est de défendre des états laïques et démocratiques, sans immixtion du religieux.
Et pourquoi ne pas tout simplement la laisser enseigner ? Car tout ceux qui soutiennent ce geste des autorités ne devront pas s’étonner si un jour on leur interdit de porter une chemise rouge ou bleue au travail sous prétexte que cela montre un appartenance politique. Justement défendons nos libertés!!!
Essayez d’entrer avec vos chaussures dans une mosquée…vous verrez…
Pour ma part je pense que vous êtes des idéalistes réactionnaires et surtout des islamophobes qui s’ignorent.
« Mais hélas l’islam est envahissant et se moque de ce que pense 90% de la population Européenne. »
Non mais sérieusement vous pensez vraiment ceci ? C’est tellement simpliste que ça fait peur.
Malheureusement, la réalité est bien là. De plus en plus, on subit une d’islamisation. Que ce soit l’islam ou tout autre religion, je ne tiens pas à ce genre de chose.
Et oui, 90% des gens le pensent. Bien souvent, il n’y a aucun respect de notre culture de la part de cette communauté alors que nous avons été bien tolérants.
Envoyez un catholique dans un pays musulman pour voir si il à autant de liberté qu’on leur accorde ici. Et si en plus c’est une femme..
L’Islam était en Belgique bien avant l’Europe. Je ne vois pas en quoi un foulard peut nuire à l’ensiegnement des mathématiques. Etant musulman, j’ai fréquenté une école catholique et c’est pas pour autant que je suis chrétien. C’est du n’importe quoi, on sort des arguments juste pour le plaisir d’être ce que le neocolonialiste veut que l’étranger soit!
Je suis aussi de l’avis que c’est n’importe quoi! Je ne vois pas en quoi porter un foulard influencerait les étudiants!
L’islam vous fait peur car c’est l’image qu’on veut lui donner! Mais savez vous vraiment ce qu’est l’Islam? Cette religion ne se limite pas à des barbus et des femmes soumises en foulard, comme vous avez l’air de le penser (je m’adresse à Catline et Cris)!
Faut arrêtez de croire à tous ces bêtes stéréotypes et voir un peu plus loin que le bout de son nez!!De plus l’argument de « envoyez une chrétienne dans un pays musulmans, vous verrez ce qu’on lui fera? » Aux dernières nouvelles, les pays du Maghreb Tunisie, Maroc…Ou encore l’Égypte, Dubaï,…sont des pays musulmans, et les femmes ne sont pas encore fouettées!!! Alors arrêtez de dire des bêtises et de prôner l’intolérance au nom de la tolérance!!
On ne se rend pas compte que sous prétexte de combattre un islamisme imaginaire, on est entrain de réduire nos libertés individuellesPour les USA, l’axe du mal était le prétexte d’aller faire la guerre à l’afghanistan et l’irak, maintenant c’est le voile qui est devenu le cheval de bataille de néo-conservateurs belges et français. Réveillez-vous car sous le prétexte de défendre nos valeurs, on nous prive de nos droits et libertés les plus basiques.
Une copie de l’article 18 de la Déclaration universelle des droits de l’Homme :
Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu’en privé, par l’enseignement, les pratiques, le culte et l’accomplissement des rites.
Apparemment, cela ne vaut pas pour tous le monde…
Moi, je soutiens le politicien belge qui a dit : « c’est aux immigrés a s’adapter aux belges et pas aux belges a s’adapter aux immigrés… », et je voterai pour lui aux prochaines élections…voilà, c’est aussi simple que celà.
De tout coeur et à cent pour cent avec Vous, Monsieur le Bourgmestre et le Collège communal.
Je n’ai pas besoin de l’islamisation pour défendre mes valeurs.
Pour moi, le port du voile est le symbole de soumission de la femme à l’homme, et c’est en cela que je suis contre.
Le Coran dit-il qu’il faut le porter?
Une personne ayant autorité sur autrui (l’enseignante donc) doit prôner l’égalité des chances, des sexes, le respect d’autrui.
Et donc pour moi ne pas exposer ce symbole de soumission.
Certains commentaires sont surprenants d’ignorance, de mauvaise foi et/ou de malhonnêteté… Comme certains l’ont déjà remarqué, on stigmatise les habitudes vestimentaires des musulmanes pour combattre l’Islam, qui est une religion universelle au demeurant. La religion ne s’impose pas, on y adhère par conviction. De la même manière que la « non religion » ne s’impose pas. Le droit d’exercer ou non une religion sans être humilié est un droit humaniste inaliénable. La mentalité du temps des colonies ressurgit, il me semble. Réapprenons à relativiser. Continuons à colporter les mensonges, propagandes et stéréotypes des médias et politiques à leur encontre, nous nous étonnerons ensuite que les musulmans se révoltent… PS: le voile est l’expression d’un degré de pudeur supérieur, rien d’autre.
Aaaah Mao Tsé Tung avait résolu le problème, lui. Tout le monde, hommes et femmes, enfants habillés, coiffé de la même manière.
Mao, grand démocrate, comme vous le savez !
Catholique pratiquant, je suis révolté de ces restrictions des libertés !!!!
J’estime que la vraie neutralité ne peut se vivre que dans la diversité et l’acceptation de l’autre.
Les profs de français sont neutres quand ils choisissent les livres à lire ? Impossible, impossible !
Comment fait le professeur athée pour présenter l’histoire de l’Europe de 313 à 2010 ? Comment parle-t-il de l’édit de Milan ? De manière neutre ? Mon oeil !
Bien d’accord avec Catheline, d’autant qu’il a fallu enlever les signes chrétiens et autres
L’islam en Belgique avant l’Europe ?….
Les enseignants qui trouvent que cette attitude de la Ville qui encourage l’islamophobie et donc le racisme devraient réfléchir un peu à leur rôle social d’éducation à la démocratie et au respect de nos valeurs constitutionnelles et d’attachement aux droits de l’homme et aux libertés fondamentales. Et je ne parle pas de l’Etat de droit puisque nous avons en plus ici un arrêt de la Cour d’appel …
je suis d’accord avec Bymo. J’ajouterai même que l’exclusion de cette enseignante ne devrait pas avoir lieu, pour la bonne et simple raison que contrairement à ce que certain(e)s peuvent dire, le voile n’est pas un signe de soumission ou de désintégration. Au contraire si elle a fait des études (n’oubliez pas qu’elle a enseigné de 2007 à 2009 sans que personne ne se plaigne) cela montre bien qu’elle veut s’intégrer à la vie sociale et active de notre pays.
Enfin, les inégalités homme femme sont ce que nous voulons bien qu’elle soient, ce n’est pas en retirant un voile qu’une femme aura les mêmes droits qu’un homme. Cela ne se fera qu’en changeant nos mentalités.
Petite remarque: nous manquons d’enseignants, alors que l’on ne se plaigne pas si l’école en question ne retrouve pas d’enseignants dans l’immédiat. Je comprendrai tout à fait que cette enseignante refuse de retourner dans cette établissement, il y a de quoi se sentir trahi.
en reprennennt l’article 18 de la déclaration universelle des droits de l’homme. Je porte une croix, elle est le symbole de ma foi car je suis chrétien quand on m’interpelle sur cette croix, même des croyants Musulman j’explique.je crois que si l’on veut grandir dans l’oecuménisme, il faut absolument passer par la tolérance, le voile que porte ce professeur, s’il n’est pas signe de soumission de la femme, mais signe de sa foi,alors c’est une atteinte à la liberté de culte.
A une époque où d’énormes problèmes écologiques, politiques, financiers, … sont de mises, je n’arrive pas a comprendre comment des gens arrivent encore à se prendre le chou sur des histoires pareilles?!
Depuis des années maintenant, la politique tente de virer la religion de ses petites affaires a un point tel qu’on en arrive maintenant à des absurdités pareilles.
Que l’on soit croyant ou athée, on devrait être capable de regarder une personne au-delà de sa religion et lui laisser le choix de vivre sa foi de la manière qu’elle l’entend du moment que ca ne fait de tort a personne. (et non, un foulard ou une croix ne fait de tort a personne!)
Et si tout simplement un référendum …
pour ou contre le port du voile dans les administrations publics/écoles
Vox populi vox dei …mais les partis politiques « progressistes » risquent de ne pas apprécier le résultat
il est question d’immigrés, qui doivent s’adapter, j’aimerais juste préciser que je suis belge, de souche et musulman!
alors que l’on ne me parle pas de rentrer dans mon pays j’y suis!que l’on ne me parle pas d’intégration je suis intégré!
je pense que l’unique problème est une islamophobie galopante, due à l’ignorance de la plupart des personnes!
la question que je souhaite poser à ces messieurs, dames si un « bon belge » ou une « vraie belge »bien de chez nous deviens musulman ou musulmane et revendique ses droits qu’allez vous faire?introduire une action afin que l’on le prive de sa nationalité?que l’on l’enferme à Guantanamo?
Personnellement, je ne vois pas cela d’un point de vue religieux, juste d’un point vue d’égalité.
On nous a obligé à retirer les crucifix de nos classes dans un soucis de neutralité? Il est donc tout à fait normal qu’elle ne porte pas de voile en classe. Dans ce cas là, on sera égaux.
Point de vue élèves, c’est la même chose: interdiction formelle de porter un couvre-chef dans les bâtiments. Les voiles compris, point, il n’y a pas à discuter.
C’est tout à fait normal et logique. Je n’arrive toujours pas à comprendre pourquoi c’est si difficile à comprendre pour beaucoup de gens.
Qu’est- ce alors que le port du voile sinon une femme qui doit cacher un attrait de séduction aux hommes autres que le sien? Et qui est donc soumise aux lois faites par des hommes envers les femmes? Si ça ce n’est pas de la soumission, –> les principes contre lesquels les femmes chez nous se battent encore?
C’est incroyable. Il y a des lois chez nous a respecter par toutes et tous.Pourquoi les Musulmans n s’y adapte pas.Chez eux les femmes DOIVENT etre voilées sous peine de représailles et chez nous les Musulmans font ce qu’ils veulent avec leurs lois.Respecter notre pays et l’europe et vous serez respecter.
Réveillez-vous les Belges, vous êtes des chrétiens, vous êtes des européens, ne laissez pas des musulmans vous envahir, ce sera la fin de votre culture et de vos valeurs. Pensez à vos enfants.
@CeNetQueMoi, la mosquée est un lieu de culte, à ne pas confondre avec l’école, il faut enlever les chaussures, car à la mosquée vous marchez sur des tapis propre destiné à la prière, les fidèles y déposent leur front, les talons des chaussures contiennent de nombreuses microbes et virus susceptibles de contaminer les fidèles. L’islam est une religion qui enseigne le respect d’autrui et l’hygiène. Jamais un catholique n’a été empêché de rentré dans une mosquée à cause de sa conviction. Islam est : « une religion conquérante », c’est ce qu’à fait croire un politicien Algérien, alors que ce sont les français qui ont conquit l’Algérie au point de leur faire oublier leur propre identité. L’islam est une conviction qui se vit avec volonté, elle ne se conquiert pas. Voici la preuve du Coran: « Si vous épousez une femme de confession chrétienne, ne la forcez pas à se convertir, elle se convertira elle-même si vous êtes un bon pratiquant ». En tant que musulman, nous devons respecter l’inviolabilité de tous les prophètes, tous venus enseigner les bonnes manières de vivre aux peuples égarés : infanticide, pédophilie, crime crapuleux, femme livrés aux abus sexuels etc… Nous croyant parfois avoir le choix entre liberté et religion mais ne nous rendons même pas compte que nous sommes à la recherches d’un monde existant avant JC et tout en étant un peu plus moderne commettons ces mêmes péchés et nous permettons de dire que nous ne sommes plus au moyen âge. les gens ne s’en rendent même pas compte de la gravité de leur acte et se font des reproches inconscientes d’avoir manquez aux 10 commandements de Dieu « vous serez hostiles les uns aux autres à cause de vos pêché ». Si ce n’est pas Dieu qui avait programmé le monde, comment le soleil, le printemps l’hiver, la lune, le soleil pouvaient être au rendez-vous en temps voulu ? Et puisque c’est le fruit du hasard, pourquoi étudie-t-on tant d’années rien que pour être spécialisé en un seul organe « coeur » par exemple irremplaçable. Honte à eu qui violent le caractère des prophètes, personnes choisi par Dieu pour être parfait. Si le prophète à conclu plusieurs mariages ce n’est pas pour répondre à une pulsion sexuelle comme eux peut-être mais bien pour répondre à la volonté de Dieu, c’est par seul moyen qu’il pouvait prendre ses femmes à sa charges les protéger, et leur enseigner le coran pour qu’elles à leur tour elles transmettent leurs connaissances. car à l’époque le fait même de regarder une femme sans être marié était considéré comme adultère. Voir l’enseignement du Christ à ce sujet. Et si le prophète considérait toutes ces femmes réellement comme épouses étant donner qu’il faut les traiter de façon égale, elles serait toutes tombé enceinte de lui, Ce qui n’est pas le cas de Hz Haïcha et d’autres par ex.
Pour moi elle n’a pas sa place dans un établissement public.L’Islam intégriste profite de notre laxisme pour s’implanter de plus en plus dans la société.
Le port du voile qu’elle s’impose et impose à notre vue montre bien la rigueur de cette religion,apparemment ce n’est pas la liberté,ils profitent de notre civilisation, qu’ils la respectent.
Ce voile islamique est de plus en plus envahissant et de nature à nous perdre dans des discours puérils et stériles. Cette enseignante veut enseigner alors qu’elle le fasse selon se qui se pratique ici et non selon ses pratiques et coryances personnelles. La neutralité dans tout cela est à nouveau bafouée de la même manière que Mahinur Ozdémir a fait au parlement bruxellois.
Il y a lieu de s’inquiéter de voir cette neutralité tacitement entendue et comprise par tous, bafouée par ces musulmanes qui croient que le voile fait la musulmane. On en a rien à foutre et si cela continue, on devra remettre nos croix chrétiennes dans nos salles de classes. La religion est une affaire privée et cela est bien compris de tous les belges et européens. Ces musulmanes démontrent par le voile qu’elle sont musulmanes. Cela fait des putes des autres femmes qui automatiquements sont des mécréantes ??? Alors que des femmes se battent en Iran et en Irak pour se débarasser de ce bout de chiffon que la population mâle leur impose sur la tête, nous nous trouvons, dans la situation tout à fait contraire en Belgique….Il y a un problème, de toute évidence. Le halal et tout le tralala islamique, on en a fameusement souper. Pensons à respecter la neutralité et, elle, elle est pour tous et par tous reconnue.
@CeNetqueMoi
Votre comparaison met en avant votre manque de connaissance et toutes les réflexions qui s’en suivent de votre part ne peuvent être crédibles.
Vous pouvez entrer dans une mosquée avec vos chaussures sauf dans la salle de prière car les personnes prient à même le sol sur le tapis et y déposent leur front 5 fois par jour, il est donc tout à fait logique que cela requiert une certaine propreté d’où l’interdiction de rentrer avec ses chaussures!
Les politiciens doivent comprendre que la société change et devient de plus en plus multiculturelle…
bojour,
Je ne comprend même pas pourquoi il y a débat.
Je porte une casquette dés l’age de 13 ans,j’en ai plus de 30 maintenant.
Lorsque j’ai rendez-vous, quand je vais au resto, … j’enlève mon couvre chef.
Lorsque j’allais en cours j’enlevais ma casquette pour rentrer à l’école (Respect de ma direction et de mes professeurs).
Arretons de parler de discrimination et plus de respect. Notion que les enseignants ne connaissent plus.
Pour exemple ma fille appelle sa prof par son prénom…
@proto : c’est le vieil argument des ennemis de la liberté. Je peux vous dire en tout cas que je n’ai rien contre l’Islam mais bien contre l’Islamisme. Or, vous n’ignorez pas que cet intégrisme, heureusement minoritaire en terre arabo-musulmane, préconise une lecture très rigoriste de l’Islam et les groupuscules tels les « Frères musulmans » obligent la femme à se voiler, veulent que la société applique la charia et interdise l’avortement. Sans parler des homosexuels, menacés de MORT.
Ce n’est pas la société dans laquelle je veux vivre parce qu’elle est aux antipodes des valeurs démocratiques et humanistes léguées par les Lumières. Je pense que tout musulman qui respecte le message de paix de l’Islam devrait condamner les dérives citées plus haut !
@HAMZA, vous n’avez rien compris … il ne s’agit pas de nationalité mais de religion!Et plus précisément de la pratique d’une religion. Pourriez-vous nous dire, chère amie, pourquoi il y a temps de révolte dans vos propos? Pourquoi ne tolérez-vous pas l’opinion d’autrui? l’Islam est une religion ouverte et compréhensive à la base, je le concède(je côtoie bon nombre de musulman(e)s « intégrés » comme vous le reprenez) ; le problème se situe au niveau de la pratique de celle-ci qui doit rester PERSONELLE,DISCRETE et PRIVEE comme toute religion.Elle n’a pas sa place ni à l’école,ni dans les administrations. Si on suit vos raisonnements pro-voile au nom de la « liberté de pratique « , accepteriez-vous que vos enfants assistent à des cours donnés par des juifs orthodoxes dans leur costume, des bouddhistes en robes, des hippies pétard en bouche, des naturistes (euh difficile de leur mettre un costume!)… qui vivent leur « religion » de manière aussi sincère que vous ? Accepteriez-vous qu’un juge arbore l’Etoile de David,un crucifix ou autre symbole lorsqu’ils doivent rendre un jugement(raison d’être des toges).Restons sérieux :ce qui est du domaine privé doit rester privé. Ne voyez aucun sectarisme dans mes propos, simplement une réflexion objective. De plus, ceux qui se réfèrent à l’article 18 de la déclaration universelle des droits de l’homme » toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion… » devraient poursuive leur lecture et s’arrêter à l’article 29 « Dans l’exercice de ses droits et dans la jouissance de ses libertés, chacun n’est soumis qu’aux limitations établies par la loi exclusivement en vue d’assurer la reconnaissance et le respect des droits et libertés d’autrui et afin de satisfaire aux justes exigences de la morale, de l’ordre public et du bien-être général dans une société démocratique »…la liberté individuelle est bien limitée par l’intérêt GENERAL. Le plus gros soucis est que les personnes,sincères dans leur foi, mélangent raisonnement subjectifs (ma religion) et objectifs (vie sociale=société=le plus grand nombre d’individus)elles n’ont peut être pas encore la maturité intellectuelle pour discerner deux conceptions fondamentalement distinctes.
Pourquoi vouloir s’obstiner à heurter l’autre, si ce n’est la recherche de la confrontation ? On vous stigmatise… vous le cherchez ,non ?
Je ne suis ni laïc,ni athée,ni juif, ni bouddhiste etc…philosophies et religions que je respecte.
Je peux comprendre tout à fais la réaction de certains par rapport au port du voile, dans le où, c’est imposé par l’époux. Car il s’agit d’une réaction humaine par rapport à une injustice qui révolte. Mais la grande majorité des femmes musulmanes portent le voile par conviction, sans même demander l’avis de leur époux. La religion islamique, ne demande pas que la femme soit opprimée au contraire, elle lui permet le divorce et même de demander des pensions alimentaires à l’époux dans le cas où, ils ne s’entendraient pas. Si la religion met des limites à la liberté de la femme, en conséquence, l’homme n’est pas plus libre non plus: ce qui est prohibé pour la femme l’est également pour l’homme. De même qu’une femme musulmanes n’est pas aussi docile que vous la croyez, car avant d’accepter le mariage, beaucoup de femmes musulmanes soumettent le futur époux, à toutes sortes de caprices sous prétexte qu’elles sont pures et méritent bien cela, sinon, elles se sentiraient dévalorisées par rapport à d’autres qui s’offrent un mariage de luxe : ce sont les hommes qui doivent supporter tous les frais du mariage généralement très coûteux, et ce en plus des bijoux en or qu’ils ne peuvent revendiquer par la suite . de plus c’est encore les hommes qui doivent travailler dur pour subvenir au besoin de la famille, les femmes quant à elles, peuvent travailler seulement si elles le désirent, elles ne sont donc soumises à aucune obligation financière dans le ménage. Il y a là un engagement de la part des femmes et des hommes musulmans à ne pas comparer avec ceux qui vivent en concubinage. c’est une femme qui vous le dit. Pourquoi le voile et non la croix ? posez cette question à vous-même ? Il y en avait bien accrochée aux murs à l’époque où fréquentais l’école et même des soeurs voilées ! Et maintenant disparue comme par enchantement ! Et on se réveille enfin pour se demander pourquoi ? Peut-être que le voile vous permis réfléchir sur la question !
Et dire que la constitution belge prévoyait la liberté de culte et d’expression et la neutralité qui au sens propre du terme qui signifie « neutre », qui ne rime pas avec l’interdiction du port des signes religieux ! Ce qui n’est pas interdit doit signifier permis non ! Et on s’étonne de la réaction des femmes voilées, qui en plus jugées de non respectueuses !
Il y a dans ce débat des choses malsaines provenant d’une désinformation certaine, d’un manque d’ouverture et de savoir évident et d’une manipulation pernicieuse de certains médias ou hommes politiques.
Le problème n’est pas tant de savoir si le fait d’enseigner voilée est normal ou anormal, bien ou mal. Le fait est qu’il faut un traitement unique et équitable entre tous les enseignants (ou fonctionnaires ou…).
Notre loi (faillible et imprécise) déclare que les signes religieux doivent être abolis dans les étblissements laïcs ? Alors le foulard doit être interdit puisqu’il est signe visible de l’appartenance à une religion.
Cela pourrait être aussi simple que ça.
C’est oublier un peu vite, que le foulard est aussi choisi par les islamistes (pas les musulmans, j’ai bien dit …istes !) comme un signe de ralliement et que ce petit bout de tissu bien inoffensif en soi est l’objet d’une lutte acharnée, d’une tractation permanente, pour infléchir la volonté et les décisions des gouvernements européens.
Il y a dix ans, porter un foulard ne gênait personne. On en voyait aussi très peu parmi nos voisins musulmans.
Aujourd’hui, cela gêne parce que cela devient un signe de récupération des islamistes. (J’insiste, pas des musulmans modérés). Nous voyons même arriver de plus en plus chez nous des hidjabs, burkas et autres vêtements orientaux à connotation religieuse. Ces mêmes vêtements étant intimement liés à l’oppression des femmes en Afghanistan, en Arabie et autres.
C’est cela qui fait peur.
Pour sortir de ce débat nauséabond, il faudrait davantage de dialogues ouverts entre communautés. De dialogues vrais, avec des personnes modérées. Pas entre extrémistes, qu’ils soient musulmans, laïcs ou catholiques !
Mais le souhaitons-nous vraiment ?
Ras le bol des beaux discours de pseudo-démocrates…. la démocratie en Belgique, en Europe ne pourra perdurer que si on la protège.
Démocratie ne veut pas dire TOUT accepter et TOUT tolérer…. Mais bon apparemment certains n’ont pas eu un cours d’histoire valable pour l’apprentissage et la compréhension de ce « concept ».
Marre de tous ces discours émanant de pseudo-intellectuels, tout comme de pseudo-écolos…qui disent détenir la PURE VÉRITÉ et qui ne connaissent du problème qu’une théorie idéalisée, comme les écolos qui râlent pour X raison mais qui ne savent pas faire sans leur petite voiture.
Je suis pour le port du voile, de la kippah, de la croix, du turban, du flambeau laïc…
Je suis pour le respect de la constitution belge, de l’article 18 (et 19) de la déclaration des droits de l’homme de 1948.
Je suis pour une société multiculturelle.
Je suis contre les racistes, les intolérants.
Le problème c’est que l’homme a besoin de religions … il ne peut pas se contenter d’être croyant, non il lui faut une religion avec toute une structure et les dérives qui en découlent… le veau d’or, c’est loin mais toujours d’actualité.
Les religions font faire n’importe quoi a beaucoup d’Hommes.
Je partage tout à fait l’avis de Pat et j’aime aussi ce que dit JacquesDB.
L’intolérance et les dérives ne sont pas uniquement du côté des religions. Il me semble que depuis quelques années, le monde de la laïcité se durcit et devient extrêmement intolérant.
C’est aux citoyens de rester vigilants !
« le monde de la laïcité se durcit et devient extrêmement intolérant. »
Mais au moins elle n’a pas de sang sur les mains, elle.
Je suis tout à fait d’accord avec la décision prise à Charleroi et je pense qu’il est temps que cela concerne les établissements de la communauté française. Le problème vient des politiques. Ils ont peur de prendre une position et les adeptes du voil et autre jouent « entre les lignes ». Les politiciens,s’ils disent NON, ont peur d’être traité de raciste et de ce fait perdre des électeurs et risquer un scandale. S’ils disent OUI, ils risquent de permettre à ces différentes communautés de « demander » d’autres choses. Personnellement, je n’accepterais pas de voir des gens porter de grandes croix sur eux alors pq tolererait-on le voil?? Il est grand temps de s’intégrer à 100% avant de parler de liberter de culte et autres. Je ne pense pas que l’on pourrait construire des églises catholiques chez eux. Alors messieurs les politiciens, il est grand temps d’agir et de prendre une décision claire et de permettre aux chefs d’établissements de ne pas être seul face à ce problème.
Jour noir pour la démocratie.
moi je combattrai contre le voile pour défendre les enfants jusqu’à 12 ans….après chacun est responsable et est sensé vivre dans une communauté et s’adapter tout le reste n’est que polémique si je veux faire la révolution je viendrai en classe teinte en vert pour aider les écolo…..et on verra bien…..
Je suis aussi tout à fait d’accord avec l’interdiction du voile dans les écoles. Il est normal d’interdire la casquette, les vêtements osés ou violents. On a mis de côté tout ce qui touche à la religion pour accommoder ceux qui n’adoptent pas la nôtre. Je n’ai rien contre le voile. Elles peuvent le porter chez elles, dans leur mosquée et chez leurs amis, mais il serait temps que ces gens s’intègrent dans leur pays d’acceuil et qu’ils nous montrent un peu de reconnaissance.
Je ne suis pas française, je suis québécoise et ici, le gouvernement tolère tout. Nous avons même des jeunes filles qui gardent leurs visages cachés durant les cours. Certaines d’entre-elles semblent vouloir vivre normalement, mais elles sont obligées d’obéir aux règles parentales. Si une loi les obligeait enfin à vivre sans se cacher, elles pourraient s’intégrer plus facilement puisque leurs parents seraient dans l’obligation de les laisser sortir sans voile complet.
Je suis amusé de voir cette référence constante à l’article 18 exprimant la liberté de religion…
Si une religion, dans ses préceptes, discriminait les personnes à la peau noire, car considérées comme impures, par exemples, exigeriez-vous qu’elle ait le droit de faire valoir ce précepte dans une classe ou dans la vie (pas de médecin noir, pas de prof noir, contraire à ma religion…)
j’ose espérer que non… La liberté de religion n’est pas absolue, elle connait des limites qui découlent notamment d’autres droits fondamentaux, dont l’interdiction de discrimination… raciale aussi bien que basée sur le sexe de la personne.
Hors, le voile est bien une discrimination vis-à-vis de la femme. Le voile signifie que la femme doit s’abriter des regards concupiscents des hommes. Le voile est bien un signe de soumission de la femme, qui ne peut se montrer qu’à son mari ou à sa famille.
Que certaines le portent par choix, peut-être, encore que parler de choix quand on a été élevé dans cette conviction qu’il devait en être ainsi sinon c’était un signe de « putasserie », d’impureté ou de mauvaise croyante, peut-on vraiment parler de choix…
Quant à dire que ça n’a pas d’importance… à partir de quand peut-on considérer que des valeurs bafouées (telle que l’égalité homme/femme) deviennent quelque chose d’important dans une société ?
Quand la religion acceptera-t-elle de considérer la FEMME non plus simplement comme épouse ou mère, mais bien comme femme à part entière ? C’est-à-dire un être avec ses propres désirs (et non pas ceux – masqués – des hommes) ? Désirs qu’il faudrait bien sûr tenter de satisfaire, et c’est là, je crois, que ça coince !
Bref, la question du voile (et de la soumission volontaire) ne serait-elle pas en fait un aveu d’impuissance de la part de CERTAINS hommes (qui se sentiraient menacés par une femme égale – voire supérieure – à eux) ?
Ne faudrait-il pas plutôt imposer le voile sur les yeux de ces hommes (concupiscents) ? Jamais un cheveu n’a de lui-même décidé de séduire quelqu’un ! Il faudrait plutôt regarder du côté de l’esprit de celui qui y voit de la tentation !
P.S. je suis un homme, je travaille avec des Musulmans de divers horizons, et j’ai dans ma famille des membres musulmans dont la femme ne porte pas le voile. Tous les Musulmans ne s’acharnent pas sur celui-ci (en tout cas pas les musulmans sénégalais, bosniaques (blonds aux yeux bleus), turcs, etc.).
IL NE FAUDRAIT PAS CONFONDRE COUTUMES LOCALES ET RELIGION ET SURTOUT NE PAS UTILISER CELLE-CI COMME ETENDARD AFIN DE COMPENSER UNE CERTAINE CRISPATION IDENTITAIRE !
Je pense que le débat est simple. Par respect pour les musulmans, nous avons enlevé tout signe religieux de NOS bâtiments publics, nous avons bâti des mosquées dans NOS villes, … Il me semble que nous pouvons nous permettre d’exiger un peu de respect vis-à-vis de notre culture. Nous avons fait assez de compromis. Je ne suis pas raciste mais je trouve que les musulmans en demandent peut-être un peu trop. Les enfants doivent grandir dans un environnement qui laisse libre cours à leurs idées, … En temps qu’enseignants, nous devons pouvoir nous taire face à certaines situations même si nous avons un avis très tranchant sur des questions de la vie quotidienne (une maman m’a récemment demandé si elle devait divorcer, une autre si elle devait avorter, … je n’ai pas donné mon avis, ce n’est pas mon rôle). Comment une femme voilée peut-elle garder cette distance puisqu’elle affiche des croyances bien déterminées.
Il y avait les ‘Fous de Dieu’, maintenant nous avons de plus en plus de ‘Folles Dociles de Dieu’.
Tout prosélytisme est dangereux.
Assez du Martyrisme, assez de ces ‘Droitdelhommisme’ forcenés, adaptés et de mauvaise foi !
C’est tout de même incroyable de lire tous ces commentaires ! Si vous voulez réelement que les musulmanes s’INTEGRENT et soient des femmes épanouies laissez les donc travailler avec ce voile qui est une preuve de leur foi et non de leur soumission à un homme. En les empêchant de travailler vous ne faites qu’accroitre leur repli et leur sentiment de rejet. Je suis moi-même musulmane et enseignante. J’ai fait des études et je ne suis ni mariée ni fiancée. J’aimerai porter le voile après mûre réflexion et mon travail m’en empêche je ne suis pas totalement épanouie. Porter une minijupe avec des bottes en cuir et un spendide décolleté m’est autorisé mais mon voile interdit la liberté ne va que dans un sens c’est injuste. Pour répondre à JU : la distance est très simple à garder et nous avons tous un droit de réserve. Toutes les règles établies en Islam ne concernent que les croyants et elle ne s’impose pas aux non croyants, je n’imposerai jamais mes idées aux autres et dernier petit point le divorce est tout à fait autorisé en Islam
Par rapport au message 50 (Mims):
Entre d’une part le voile et d’autre part « une minijupe avec des bottes en cuir et un splendide décolleté » se situent la majorité des femmes modernes et épanouies.
Pourquoi contrebalancer le voile avec cette image stéréotypée, désuète et déplacée de la femme, si ce n’est dans l’intention de la confondre avec l’image de la prostituée (image qui, au demeurant, relève plus du fantasme que de la réalité) ? Pour remplacer une extrême par une autre ?
Voilà encore une fois une pensée bien simpliste et manichéenne. Sous prétexte qu’une femme ne se voile pas, elle est illico presto catégorisée de femme de petite vertu. Je n’appelle pas cela de la foi mais un jugement hâtif.
Sans être croyant moi-même, il me semble que la foi ne regarde que le croyant et son dieu, en toute intimité, elle ne se mesure pas à l’aune du regard des autres…
Peut-être ai-je une image un peu trop idéale de la foi et des vrais croyants…
Le collège est vraiment très mal conseillé en matières juridiques, j’en suis sûre que l’avocat de l’enseignante a déjà pensé à la procédure à laquelle je pense. La bonne procédure procure toujours de meilleurs résultats. L’enseignante non seulement pourra réintégrer son poste mais cette fois-ci avec des dommages et intérêts. A suivre….
A ceux et celles qui à chaque fois provoquent avec l’argument des mosquées et des chaussures. Arrêtez votre comparaison simplictes. Lorsqu’un musulman(e) entre dans une eglise ou une synagogue, il (elle) ne peut pas faire ce qu’elle veut non.C’est par respect envers les musulmans qui posent humblement leurs fronts sur le sol coome le veut le rite musulman de la prière, qu’on demande aux touristes non musulmans un peu de compréhension. Mais le voile ce n’est nullement un manque de respect des musulmanes envers les non musulmans.C’est plutôt un respect des musulmanes envers les non musulmans.
Détrompez-vous, je ne considère pas une femmes qui s’habille en mini-jupe et un décolleté comme étant d’épanouie. Bien au contraire, certaines d’entres elles, sont naïves au point de se croire libre, et pas suffisamment intelligente pour s’en rendre compte que cette situation ne profite qu’à l’homme qui à toujours aimé voir la femme ainsi. « pub de femme mi-nue, c’est pour la satisfaction de l’ hommes » c’est aussi la soumission du corps de la femme au désir de l’homme car elles exercent ainsi un effet euphorique chez l’homme, qui fasciné lui propose de sortir avec elle et ce sans aucune promesse ou conclusion d’un mariage ou d’une liaison durable. De telle relation mène ainsi à l’échec ne peut que nuire à l’épanouissement de la femme qui rêve d’un homme fidèle qui se rende enfin compte que la femme est la sienne. Par contre une femme musulmane n’est pas aussi naïve et même pour accepter un mariage elle mettent l’homme à beaucoup d’épreuves pour garantir la durabilité de leur union donc pas question que l’homme profite d’elle
Si le voile doit être proscrit, la barbe , les piercings, les comportements éféminés de profs masculins, les couleurs politiques, la cravatte ( lisez l’historique de la cravatte, ce n’est que la CROIX revisitée…)
OU VA T-ON? Etat dmocratique? PAS SI SUR!!!!
Pour répondre à DGP, ce que j’insinuais dans la comparaison mini jupe -voile , c’est juste que dans un cas je pourrais très bien entrer à l’école avec sans que l’on me demande de me changer alors qu’on me demanderait de retirer mon voile. Je n’insinuais nullement que ne pas porter le voile revenait à dire que les femmes étaient des prostituées. Sache que je ne le porte toujours pas et que je ne me sens pas ‘sale’ pour autant. Vivement le vraie démocratie et la liberté.
La liberté est un concept que l’humanité ne l’a pas encore compris ni franchi, car ce n’est pas un décret de lois que toute le monde doit s’y apprivoiser, on doit employer le bon sens aussi.
La liberté de porter un signe de nos croyances est indiscutable: ce n’est pas de la liberté si nous devons cacher nos convictions. Alors comment tracer une ligne entre la liberté d’expression et l’extrémisme?