Il y a maintenant un peu plus d’un an, la RTBF diffusait un numéro spécial de son magazine « Questions à la Une », consacré à la problématique du voile dans les écoles. L’occasion pour les caméras du service public de se rendre dans un athénée verviétois, en province de Liège, où sévissait un professeur de religion islamique aux idées bien arrêtées. Jugez plutôt :
Le professeur, parlant du port du foulard : « Il n’est permis de ne voir que le visage et les mains. Dans le Coran, c’est obligatoire. (…) Mais lorsqu’on est Musulman, cela ne vaut pas dire qu’on est parfait, qu’on est un ange. Il y a des Musulmans qui se disent Musulmans mais qui ne prient pas. Il y a des Musulmans qui se disent Musulmans… et qui volent. (…) Ce n’est pas pour ça qu’on dit qu’ils ne sont pas Musulmans. Ils sont Musulmans mais ils commettent des péchés. »
La journaliste, Danielle Welter : « Donc, s’ils ne sont pas voilés, ils commettent un péché, ils sont imparfaits? »
Le professeur : « Selon l’Islam, effectivement, lorsqu’on ne porte pas le foulard, on commet un péché. »1
Ces paroles avaient créé la polémique. Entendre, dans la bouche d’un fonctionnaire de l’État, des propos à ce point contraires à nos valeurs libérales et démocratiques... L’enseignant – fondateur d’un parti politique - ne se cachait pas de faire du prosélytisme durant ses cours, invitant fermement ses élèves à boycotter le voyage à Auschwitz ou les visites au Centre de planning familial.
« Ne pas porter le foulard est un péché«
Malgré une plainte déposée en 2004, l’individu continuait à « enseigner » sans être inquiété. Mais le reportage allait mettre en lumière ses pratiques pour le moins douteuses. Pratiques qu’il a défendues par écrit sur le site du Conseil supérieur des Musulmans de Belgique.
L’opposition réformatrice avait été la première à s’émouvoir de la situation. Dans les jours qui ont suivi la diffusion du magazine d’enquête à la télévision, le MR avait demandé des comptes à la ministre de l’Enseignement. Qui avait assuré avoir sollicité une inspection à l’endroit de ce professeur. Cet après-midi, au Parlement de la Communauté française, le député libéral Alain Destexhe s’est inquiété des suites données à ce rapport d’inspection.
Ma question fait suite à la réponse que vous m’aviez donnée il y a quelques mois sur les suites à réserver aux propos tenus par ce professeur de religion islamique dans l’émission « Questions à la Une » du 20 janvier 2010, consacrée en partie à la place de l’islam à l’école. Cette émission avait notamment permis de donner la parole à des préfets et à des proviseurs confrontés à toute une série de problèmes liés au port de signes religieux ostentatoires en l’absence d’une législation claire sur la question. On a pu y entendre un professeur de religion islamique de l’Athénée royal Verdi de Verviers enseigner à ses élèves que les filles qui ne portaient pas le voile islamique étaient « dans le péché ». Un responsable des services d’inspection des professeurs de religion islamique, présent sur le plateau, n’avait pas hésité à qualifier ces propos de scandaleux et en contradiction avec les directives de l’inspection de la Communauté française. Je vous avais dès lors interrogée sur les éventuelles sanctions qu’encourait ce professeur ainsi que sur les suites éventuelles que vous entendiez donner à cet incident. Vous m’avez répondu avoir sollicité une inspection de type pédagogique qui dans l’hypothèse où le rapport de l’inspecteur coordinateur laisserait penser que le membre du personnel s’est rendu responsable de dérapages, pourrait mandater une mission d’investigation pouvant aboutir à une procédure disciplinaire. Où en est la procédure déclenchée par vos services un an après les faits ? Des sanctions ont-elles d’ores et déjà été prises à l’égard de ce professeur qui s’est gravement fourvoyé lors de cette émission et qui le fait probablement de façon plus régulière lors de ses cours ?
Réponse de Marie-Dominique Simonet :
Je voudrais m’excuser pour le caractère volontairement imprécis de mes réponses. En effet, je ne voudrais pas que mon intervention ait des conséquences sur la procédure en cours. Comme je vous l’ai dit lors de nos précédents échanges, j’ai pris connaissance du rapport d’informations de l’inspection qui avait été demandé à la suite de la diffusion de l’émission « Questions à la Une » et qui a nécessité des investigations complémentaires. Compte tenu des éléments contenus dans les deux rapports, j’ai demandé à mon administration de procéder à l’audition disciplinaire de l’intéressé. Une proposition de sanction a été communiquée au chef de culte pour accord, les professeurs de religion relevant d’une double hiérarchie. Le 5 janvier, le chef de culte a fait part de son accord sur la sanction proposée. Le 20 janvier, l’administration a communiqué la proposition de sanction à l’enseignant concerné qui bénéficie des délais en vigueur pour un éventuel recours devant la Chambre de recours. Dans le cas contraire, un arrêté me sera soumis pour signature. C’est un dossier important. Étant donné la double hiérarchie, les procédures sont longues. Il est toutefois nécessaire de respecter les délais liés aux droits de la défense. La procédure a été poursuivie et menée jusqu’à son issue.
C’est ainsi que, plus d’un an après les faits, une sanction pourrait tomber. Assez lent, non? Prudente, la ministre n’a pas souhaité préciser la nature de la mesure que l’administration s’apprête à infliger à l’enseignant. Ce dernier pouvant encore faire appel.2
- Questions à la Une – 20.01.10 [↩]
- Commission de l’Éducation du Parlement de la Communauté française – 25.01.11 [↩]
A lire également
Lent, peut-être mais prudent ! Ce n’est pas parce que c’est passé à la TV que c’est correct. Je comprends qu’on prenne son temps pour avoir un jugement sûr et prendre la bonne décision.
Par ailleurs, pour un qu’on connaît et qui a eu l’outrecuidance de parler combien d’autres intégristes de tous poils cachés (les intégristes cachés, pas les poils). Je suis professeur de religion catholique… barbu…
C’est bien de se rendre compte que des problèmes existent … et ce n’est pas un détail.
L’angélisme de certain est dangereux pour la survie de nos libertés et de notre culture. La longue histoire sur ce sujet risque de se terminer calmement.
Ce type représente ce qu’il y a de pire dans toutes les religions et il est inadmissible qu’il se retrouve dans notre système éducatif!!!
Le voile n’est pas l’Islam, il est l’Islam des extrémistes!!!
Nous sommes dans un pays où la justice travaille lentement : heureusement pour nous tous ! Car le contraire, c’est une justice bâclée, expéditive, souvent injuste (c’est un comble) dont aucun ici ne voudrait pour lui-même, n’est-ce pas ? Laissons-là suivre son cours, sans plus, sans ajouter de commentaires intempestifs sur un collègue qui, tant qu’il n’est pas « condamné » ou sanctionné (comment ?), est encore présumé innocent.
Bon, ce collègue revendique haut et clair une interprétation de quelques sourates coraniques qui font débat depuis des siècles chez les théologiens mahométans et chez nous, depuis les années ’80. Nous ne comprenons pas sa position et la trouvons en désaccord avec nos valeurs démocratiques de liberté, d’égalité… Le voile n’est qu’une partie minime d’un iceberg. La prudence de notre ministre est louable ! Les décisions judiciaires sont attendues par de nombreux observateurs et feront dates dans l’Histoire, n’en doutons pas !
Je me demande quel règlement permet de sanctionner ce monsieur… Il me semblait que les contenus des cours de religion n’étaient pas du ressort de la CF, mais de l’inspection du culte. Peut-être que je me trompe, mais en tout cas aucun directeur (je suis dans les écoles communales) n’est jamais venu fouiller dans mes cours.
Enfin bref, tout ceci me semble très flou, trop pour émettre le moindre jugement valable. Après tout, qui suis-je pour juger ce qui relève ou non d’un péché dans telle ou telle religion… Si on commence à ce petit jeu, les homosexuels et la religion catholiques ont aussi 2 ou 3 mots à se dire… Et bonjour les scandales!
C’est exact mais ce n’est pas le prof qui a décidé de ce qui est un péché ou de ce qui n’est pas. Il a bien précisé « SELON L’ISLAM » donc il ne faisait que répéter ce que le coran dit. De plus, il y a péché et PÉCHÉ. Et encore un point, le voile est obligatoire dans l’islam, ça ne veut pas dire que si on ne le porte pas on n’est plus musulmane ou bien que l’on va aller en enfer. Et je tiens à préciser que ce professeur n’a jamais dit cela (j’étais dans sa classe lorsqu’il a été interrogé).
Et je suis d’accord avec vous NICO c’est vraiment louche toute cette histoire. Ça fait des années qu’il enseigne sans problème et dès le passage de la RTBF, on voit tous les défauts du monde. On dirait presque un coup monté !!!
@ nico
Les problèmes de la religion sont leur problème tant qu’ils ne viennent pas en contradiction avec les lois de notre pays !!! Donc qu’ils pèchent comme ils veulent tant qu’ils ne pèchent pas en désaccord avec nos belles lois
Précision : une croyance n’est jamais une certitude et comme les fumeurs laissez les autres respirer, merci !
Jules > oui mais justement… décréter quel tel ou tel comportement est « un péché », n’est en contradiction avec AUCUNE loi de ma connaissance… J’ai vraiment du mal à saisir la base juridique de la sanction. On ne nous l’explique pas!
La loi communale n’a pas lieu d’être car elle reprend une ancienne loi non abrogée qui interdit de couvrir son visage excepté lors du carnaval.
Sauf si les juges interprètent à leur aise et font, ou défont, les lois.
Je me trompe ?
Je trouve honteux qu’on puisse dire qu’il invitait à boycotter le voyage à Auschwitz! En effet j’y suis allée l’an dernier et il nous a accompagnés!! De plus, 90% de la classe de religion islamique s’y est rendue! Pourquoi l’article ne le dit pas?! Enfin ce professeur n’est en rien une menace à la démocratie ou autres valeurs de cet État, il n’a fait que répondre aux questions qui lui étaient posées en se référant au Coran. En quoi cet acte doit-il être puni? J’étais son élève, je ne porte pas encore le voile et durant toutes ces années où il m’a enseigné l’Islam, il n’a cessé de nous rappeler l’importance de la tolérance, du respect d’autrui quelle que soit sa religion, la manière dont il la pratique etc… En bref rien de ce qu’on lui reproche aujourd’hui..
Il est malheureusement possible qu’un mouton tombe pour les brebis galeuses.
Je ne connais pas le Coran mais j’ai l’impression que beaucoup l’utilisent comme la Bible l’a été autrefois. Les serviteurs de la religion ont une « drôle » de notion du bien de l’homme.
Si c’est un humaniste, c’est triste.
Tout d’abord je suis un élève de ce professeur et je peux vous garantir que tout ce qu’il nous a dit est autre que de la haine. Il nous guidait avec ces paroles qui viennent du Coran, juste parce qu’il a dit la vérité on le sanctionne … Mais où est la liberté d’expression, pourquoi alors ne pas sanctionner les raciste? Je peux vous certifier que le professeur de religion islamique est le meilleur prof que j’ai eu. Il nous rappelait toujours la notion de respect envers les autres et leur croyance. Il m’a permis de voir et de comprendre l’Islam, franchement c’est une erreur de nous avoir suspendu ce professeur. Ses belles paroles provenant du Coran me manquent déjà. Mais comme toujours les médias exagèrent je suis vraiment dégoûté de ce qu’il arrive. Pourquoi toujours attaquer l’Islam pourquoi ne pas faire ça pour les autres religions? Si M. Guermit voit ça je veux juste lui dire que je le soutiens à 100% et inch’allah tout se réglera et que vous nous redonnerez cours de religion.
Ca me rend fou ça, j’ai eu ce professeur pendant 2 ans à Verdi, et je peux vous assurer que pour trouver un homme plus juste et plus honnête que lui faudrait bien chercher. Il nous donne un cours parfait et nous apprend beaucoup de chose, tous les élèves qui ont eu ce professeur vont vous confirmer cela. Et puis de quel droit vous vous permettez de jugez l’islam ou les cours qu’ils nous donnent? Vous êtes tellement perturbé par le terrorisme que dès que vous avez une raison, vous vous attaquez aux musulmans. Vous devriez plutôt vous occupé de vos prêtres qui violent des pauvres enfants dans les églises !!!
Par ou commencer ? C’est pas juste d’en arriver là. M. Guermit a dit les paroles du Coran. La musulmane qui ne porte pas un voile commet un péché.. Rien de flagrant, il ne dit pas que l’Islam oblige les femmes à porter le voile. Chacun va se faire juger au jugement dernier (pour les musulmans) et ce n’est pas parce qu’elle ne met pas le foulard qu’elle ira en enfer. Ce ne sont pas les propos de M. Guermit, ce sont les paroles du Coran, mais le Coran ne se limite pas à ça. Renseignez-vous avant de dire différentes critiques qui pourraient offenser la religion musulmane. Libre à chacun de choisir sa religion.
Comment osez-vous critiquer un homme que vous ne connaissez même pas? M. Guermit n’a fait que lire et répéter les parole d’Allah, des versets du Coran, il n’a rien dit de lui-même et n’a absolument pas dit que les filles non-voilées iront en enfer… En ce qui concerne Auschwitz, M. Guermit nous avait dit qu’il n’y avait rien à perdre d’aller et voir ce que c’est. Et pour nous encourager à y aller, il était parti et la plupart de la classe l’a suivi ! Et pour votre information, son fils est parti cet année ! Vos médias prouvent encore une fois qu’ils sont tous Islamophobes..
Je ne comprends pas l’islamophobie de l’Occident. Une guerre de religion serait plus catastrophique que des propos divulgués par un enseignant expliquant la réalité théologique d’une question piège de l’ère raciste rappelant la guerre des croisades…L’Occident doit pourtant savoir que le fait de dénigrer une race, n’importe laquelle soit-elle, va générer des contre-attaques de groupes ou de personnes solitaires…et c’est ce qu’on voit tous les jours.
Que l’on sache que l’Islam défend les meilleurs normes et valeurs. Que l’Islam n’est pas anti-Occident ni anti-sémite alors que l’Occident ne cesse de montrer sa xénophobie et son racisme vis-à-vis de la religion la plus universelle qui soit !
Que les Occidentaux sachent que s’ils veulent appliquer la démocratie, on ne peut jouer avec ses normes et valeurs selon qu’une chose puisse les arranger ou pas. Quand la démocratie est bafouée en Europe etc., elle génère ce que le peuple européen peut craindre…
Le mot islam veut dire soumission ou obéissance à Dieu et non extrémisme, intégrisme ou terrorisme !
S.V.P. stop à l’amalgame, le printemps arabe est là et le monde doit réapprendre à vivre ensemble.
Une remarque que je voudrais faire : quand on a la possibilité de s’exprimer tel que je le fais cela attise le feu qui pourrait se trouver dans mon coeur. Mais quand de telles rumeurs sont ainsi véhiculées…d’autres personnes plus faibles qui n’ont pas l’instruction suffisante pour se défendre de manière communicative…elle peut faire l’effet d’une bombe. Imaginez alors les conséquences ?
Les Juifs sont-ils plus importants aux yeux de l’Occident qu’un milliard et demi de Musulmans ? Qu’on le sache, l’Islam donne et préserve le droit des minorités…et l’Occident ne cesse de se réfugier derrière des normes et valeurs falsifiées…semant la corruption, le terrorisme, les préjugés et l’ignorance au sein des Européens pour la plupart pacifistes.
Pour clôturer mon commentaire, je voudrais encore ajouter que ce n’est pas parce qu’on dit que telle ou telle chose est interdite en Islam qu’on a commis un péché majeur contraire aux droits les plus fondamentaux car enfin de compte il s’agit-là d’un péché du point de vue théologique et en fin de compte à chacun d’interpréter cela comme il veut…et c’est cela la tolérance !
N’en faisons-pas un drame, combattons plutôt ensemble les maladies, l’injustice et la pauvreté et chacun pourrait ainsi aspirer à une vie meilleure et plus prospère !
Qu’on se le dise !