Un projet trop vague

Dans trois ans, il ne doit plus y avoir de distributeurs parce que nous aurons, avec les écoles, changé les attitudes. Nous devons travailler tous ensemble : mes collègues, qui sont tous conscients des problèmes de surpoids et de « malbouffe », les directions d’écoles tous réseaux confondus, les fédérations de pouvoirs organisateurs, les syndicats, les associations, les élèves, les centres PMS et les parents.  

Les enseignants ont salué cette initiative. Mais pour l’heure, trop de questions restent encore sans réponses. Ce qui fait dire à Enseignons.be que la Ministre devra très vite apporter des précisions sur la nature de son plan et les moyens qu’elle compte dégager pour le mener à bien. Un avis partagé par l’opposition libérale. Nous avons contacté Françoise Bertieaux, chef de groupe MR au parlement de la fédération Wallonie-Bruxelles.

Enseignons.be : La Ministre Simonet a présenté mercredi dernier son plan pour éradiquer la malbouffe dans les écoles d’ici 2015. En quoi ce plan est-il différent de celui de Marie Arena en 2005?

Françoise Bertieaux : La Ministre Simonet n’a pas vraiment présenté un plan. Elle a uniquement parlé de projets, de sensibilisation sans interdiction, dans le but de changer les attitudes pour ne plus voir de distributeurs automatiques dans les écoles d’ici 3 ans. Marie Arena quant à elle parlait bien à l’époque d’interdiction mais a dû y renoncer sous la pression et a alors mis en place un plan que la majorité n’a ensuite pas complètement suivi ni renforcé, que du contraire (suppression des postes de conseillers en alimentation etc.).

On attendra aussi la Ministre Laanan

La Ministre a bien expliqué qu’elle ne se contenterait pas d’interdire les sodas et autres sucreries mais qu’elle allait aussi miser sur l’éducation des plus jeunes et leur sensibilisation à une alimentation plus saine. Quel sera le budget prévu? Verra-t-on justement le retour de ces conseillers en alimentation? Les enseignants recevront-ils des formations et/ou des outils pour travailler ce plan sur le terrain?

Ce sont d’excellentes questions que nous aimerions poser, et que nous poserons, à la Ministre, car nous n’avons aucun détail à ce jour, si ce n’est qu’elle travaille avec la Ministre Laanan (dont nous regrettons d’ailleurs l’absence en séance vu l’importance de la question pour la santé qui relève de sa compétence et pour laquelle nous espérons donc une vraie collaboration entre elles) sur un « cahier des charges » visant à mieux cadrer les opérateurs de cantines scolaires…

Pourquoi la Mme Simonet a-t-elle fixé comme objectif l’année 2015? N’aurait-il pas été plus responsable d’aboutir avant la fin de la législature?

Ce serait certainement plus logique mais cela laisserait moins de temps… Je pense surtout qu’il aurait fallu mettre un plan en place ou renforcer celui de Madame Arena bien plus tôt dans la législature. C’est un travail de longue haleine que de changer les attitudes et les mentalités, on aurait dû y travailler sur le long terme plutôt que de venir avec une date limite de 3 ans, un peu en catastrophe, à partir d’un rapport catastrophique des Nations Unies…

« Les enfants iront se fournir ailleurs »

Craignez-vous une levée de boucliers des établissements scolaires et des limonadiers comme en 2005? 

Sans aucun doute, les choses ont peu changé de ce point de vue là depuis 2005. Il ne faut pas oublier qu’une interdiction des distributeurs représente un vrai manque à gagner pour les écoles. Les pouvoirs organisateurs comptent sur ces rentrées pour pouvoir organiser certaines activités. Ça peut paraître pervers mais il va bien falloir penser à une compensation de ce budget. Ou à une alternative : on pourrait par exemple envisager des distributeurs proposant de « meilleurs » produits, déjà moins nocifs pour la santé tels que jus de fruits et bouteilles d’eau, sachets de fromages, barres de céréales, sachets de fruits séchés ou de pépites de fruits sans sucres ajoutés, barres de fruits sans sucres ajoutés etc. Ces derniers sont de plus en plus « à la mode ». C’est d’ailleurs une des propositions du Conseil de la Jeunesse avec laquelle nous pourrions être d’accord. Cela laisse ainsi une alternative aux enfants, comme aux adultes, et un premier pas pour les amener à se réapproprier une alimentation plus saine en douceur plutôt que de passer du jour au lendemain du Mars à la pomme et du Coca au lait… ce qui est un peu utopique. L’argument qui consiste à dire que s’ils ne trouvent rien de bon à manger à l’école, les enfants iront se fournir ailleurs reste pleinement d’actualité.

Ne pas tout concentrer sur l’école

Quelles sont vos réserves par rapport à ce plan et quels sont les points positifs à en retirer?

Je répète que ce n’est pas un plan, comme l’a précisé Madame Simonet. Et il est difficile de trouver des points positifs à quelque chose dont on ne connait pas les détails… Je pense cependant qu’il est grand temps de s’attaquer à ce problème de « malbouffe » mais pas de manière simpliste : la malbouffe est d’ailleurs quelque chose de difficile à définir tout comme la bonne bouffe (nourriture bio ? durable ? équitable ? slow food ?). Mon opinion est qu’il faut se concentrer sur la promotion de l’alimentation saine, la « bonne bouffe », ce que mon groupe s’emploie à faire dans les différents niveaux de pouvoir (résolution sur l’huile de palme/les acides transgras au PCF, résolution pour la diminution de la TVA sur les fruits et légumes au Sénat etc.). Et ne pas tout concentrer sur l’école : la problématique est plus généralisée et vaste que ça. Raison pour laquelle la Ministre Laanan doit être impliquée dans le débat.

Affaire à suivre donc très bientôt…

1. Le routier ou mitraillette est une préparation culinaire belge très répandue dans les friteries et les snacks, constituée d’une demi-baguette, dans laquelle on met une viande cuite, des frites et de la sauce.

Travailler avec les meilleurs

On peut y lire que l’enseignement catholique plaide, notamment, pour la sélection des candidats sur base d’une évaluation des aptitudes de base (lecture, écriture, mathématiques), de compétences nécessaires (relations interpersonnelles et communication) et des motivations. Une sélection?  Pour le journal Le Soir, notre confrère Pierre Bouillon a interrogé Etienne Michel, secrétaire général du Segec.

La qualité des enseignants est un facteur explicatif essentiel de la différence de niveaux entre élèves. A l’inverse, l’impact négatif des enseignants dont l’efficacité pédagogique est moins grande est considérable, en particulier aux premières années primaires. Je me souviens d’une inspectrice notant que trop d’instituteurs, en maths, ne maîtrisent pas eux-mêmes la matière. On ne peut transmettre ce qu’on ne possède pas soi-même ! La qualité d’un système scolaire ne peut excéder celle de son corps enseignant. (…) En Finlande, les enseignants sont recrutés parmi les 10 % des meilleurs étudiants de l’enseignement supérieur. Il y a une épreuve à l’entrée, visant à tester la langue maternelle, les maths, l’aptitude à communiquer, la motivation, l’aptitude à suivre des études supérieures. C’est cette expérience finlandaise qui a inspiré notre position. Une telle politique alimente un cercle vertueux : exigences de formation élevées, salaires corrects, image positive de la profession, reconnaissance sociale et tout ça, in fine, donne de l’autorité à l’enseignant, y compris en classe.

Une année de remédiation pour les « moflés »?

Mais quand organiser cette « sélection »? A l’entrée des études? Ou au terme de celles-ci? Si un tri à l’entrée est bien recommandé par l’OCDE, il ne faut pas oublier que, en ce qui concerne les futurs instituteurs par exemple, 50% des candidats sont issus de l’enseignement qualifiant. Le risque de recaler des nombreux jeunes est bien réel. Sans oublier que cet examen pourrait être considéré comme injuste quand on sait que nos élèves quittent le secondaire avec des acquis très différents. Certaines lacunes sont parfois comblées durant la formation… avec au final, parfois, un diplôme décroché haut la main. Et puis, que proposer aux élèves qui échoueraient? « Une solution consiste à organiser une année de remédiation ou de propédeutique, qui permettrait de mettre à niveau ceux qui en ont besoin, et qui auraient une deuxième chance d’accéder à la formation d’enseignant. Reste à trancher si cette année de propédeutique doit se faire en amont de l’école normale ou être pensée comme une année de transition au sein même du cursus. »

On retiendra que, pour M. Michel, l’enseignement supérieur a pour vocation de sélectionner les meilleurs candidats à un métier… et qu’il n’existe pas un droit à devenir enseignant. Sur ce dernier point, on ne peut que le suivre…

Pour Marcourt, la sélection n’est pas à l’ordre du jour

Les réactions ne se sont pas fait attendre. Certains n’hésitent pas à parler d’entrave à l’accès aux études. Le président de la FEF, Michael Verbauwhede, juge sur son profil Facebook que « l’argumentaire de M. Michel est (entourez la réponse) élitiste – hypocrite – témoin d’une méconnaissance du dossier. »

Du côté des politiques, la proposition du Segec s’est invitée en séance plénière au Parlement de la Communauté française. Le député Ecolo Olivier Saint-Amand y a interrogé Jean-Claude Marcourt, souhaitant comprendre comment le gouvernement allait concilier à la fois son objectif de démocratisation de la formation des enseignants pour répondre à la pénurie et, d’autre part, l’amélioration de ladite formation. « Si nous partageons les interrogations du Segec, nous sommes par contre plus circonspects sur les réponses qu’il apporte. Nous rejoignons son souhait d’améliorer la formation des enseignants, mais nous restons prudents sur l’idée de sélectionner les candidats et de leur proposer une année propédeutique. » Le ministre de l’Enseignement supérieur a pour sa part été clair : la déclaration de politique communautaire ne privilégie pas les tests qui freineraient l’accès à la profession. Le gouvernement a pour tâche de tout mettre en œuvre pour favoriser l’aide à la réussite et la remédiation.

Une réunion conjointe des commissions de l’Enseignement obligatoire et de l’Enseignement supérieur est prévue pour le 20 mars. Le rapport de Saint Louis sera présenté aux députés qui pourront alors, sur base des recommandations de l’étude, ouvrir le débat sur la réforme de la formation des enseignants. Mais le ministre de prévenir : « La réforme dépassera très largement la durée de la législature. Nous devons dès lors travailler tous ensemble pour déboucher sur un projet collectif d’évolution de la formation initiale qui ne doit pas se résumer à un allongement de la durée des études et à une multiplication des matières. »

Se syndiquer pour être désigné?

Et Marcel Neven d’expliquer que la ministre, en opérant ce transfert, confiait finalement la procédure à des organes quelque peu « politisés » puisqu’associés, de près ou de loin, aux trois grandes familles politiques classiques. Sans oublier que les syndicats délivrent aussi, comme les partis, des cartes de membres. D’où cette question : les candidats à l’enseignement ne risquent-ils pas de subir des pressions visant à les faire adhérer à l’un ou l’autre syndicat s’ils veulent être désignés? Le député le craint, affirmant « qu’un nombre significatif d’enseignants qui ont été syndiqués en début de carrière, renoncent à leur affiliation par la suite. »

Dès lors, peut-on admettre que les candidats ne soient pas syndiqués ? Ne risquent-ils pas d’être défavorisés ?

Pour l’heure, le réformateur s’inquiète du manque d’informations dans ce dossier de la « séparation des rôles ». La ministre abandonnera-t-elle bien son rôle de pouvoir organisateur après 2014? Un (ou plusieurs) nouveau(x) pouvoir(s) organisateur(s) sera(ont)-t-il(s) désigné(s) par province, par zone ou par bassin? Ces P.O. seront-ils pluralistes? Où en est la réflexion et qui s’en occupe? Autant de questions importantes qui concernent un réseau qui n’est pas au mieux de sa forme. Il ne scolarise plus que 40% des élèves du secondaire, certains de ses établissements sont menacés de fermeture ou contraints de fusionner avec d’autres, des enseignants se plaignent d’un pouvoir centralisé à Bruxelles et rêvent d’une autorité plus proche, plus disponible… qui pourrait les accompagner dans la gestion quotidienne.¹

De son côté, Marie-Dominique Simonet le confirme : « En Fédération Wallonie-Bruxelles, les rôles de régulateur et d’opérateur sont encore actuellement détenus par une entité unique, à savoir mon ministère. » Mais pour ce qui est du service des désignations, aujourd’hui dépolitisé, la ministre s’autorisera malgré tout un droit de regard « afin d’assurer la transition et de garantir que les désignations seront bel et bien faites pour la rentrée de septembre prochain. »

Dans un souci de transparence, des procédures ont été mises en place afin d’assurer le pluralisme dans ce service. Il est évident que les personnes qui y travaillent ont un devoir de réserve. Il serait en effet inacceptable que des pressions soient exercées sur un candidat par un ou plusieurs désignateurs. Cependant, le fait que les diverses tendances soient représentées remplit une fonction d’autocontrôle. Un candidat enseignant a parfois plusieurs désignateurs. À supposer donc qu’un désignateur se montre plus favorable à telle ou telle candidature, les tendances s’équilibreraient entre elles. Je rappelle également que ces désignations doivent respecter certaines règles.

Renforcer  les synergies entre les acteurs de l’école

En ce qui concerne la création d’un pouvoir organisateur distinct du gouvernement, la ministre assure qu’elle respectera l’accord de la Déclaration de politique communautaire, et ceci dans le but de renforcer  les synergies entre les acteurs de l’école. A terme, la création d’une coupole chapeautant le réseau de l’enseignement officiel et celui de l’enseignement organisé et subventionné par la Communauté – tout en respectant leurs prérogatives – sera même envisagée… et ceci, afin de supprimer les concurrences stériles tout en encourageant le travail en commun et la collaboration entre les réseaux.

Pour l’initier, il importe de mettre en place, à l’échelle de notre Fédération Wallonie-Bruxelles, un organe chargé d’organiser l’enseignement officiel dont nous sommes le pouvoir organisateur. À titre personnel, j’estime que cet organe de gestion devrait idéalement comporter une représentation pluraliste. Pour y parvenir, il peut associer des représentants – membres ou non des partis – proposés par les groupes politiques représentés au parlement.

Mme Simonet envisage bien la mise en place de pouvoirs locaux, qui se partageraient le territoire et pourraient agir efficacement sur la concurrence et l’offre d’enseignement.

Nous devons donc privilégier la gestion en commun d’écoles proches sur un territoire déterminé, à l’image des bassins scolaires.

Le MR veut plus d’autonomie pour les écoles de l’officiel

Mais qui travaille sur ce projet? La ministre parle de trois sages (qui?) à qui le gouvernement aurait demandé de mener une mission exploratoire. Leur rôle est de rencontrer les acteurs de l’enseignement, sur le terrain, puis de formuler des pistes et des scénarios – quelle sera sa nature juridique? – pouvant mener à la création du futur réseau.

Le MR se dit heureux de constater que la réflexion est déjà bien entamée. Il rappelle l’importance de l’autonomie dont, idéalement, devra jouir la future coupole amenée à chapeauter l’ensemble des réseaux dépendants de la Fédération. « L’ensemble de l’enseignement officiel doit bien sûr être supervisé par une coupole, mais il faut aussi que certaines décisions relèvent de la responsabilité de chaque école ou de chaque pouvoir organisateur. Dans l’enseignement officiel, certains établissements se voient affecter des enseignants dont on sait qu’ils ne conviennent pas. Cela n’arrive quasiment jamais dans le libre, en tout cas beaucoup moins souvent. Certaines dispositions des statuts du libre obligent parfois à récupérer l’un ou l’autre enseignant, mais c’est quand même plus rare. »

Pour ce qui est des trois sages (mais enfin, qui sont-ils?), Marcel Neven serait heureux de pouvoir les entendre bientôt en Commission.

Les parlementaires devraient suivre ce dossier plutôt que d’attendre leurs conclusions avant d’enfin poser des questions précises.

Il reste encore deux ans pour aboutir… Ce ne sera pas trop long!

1. Notez que le réseau de la FWB compte 371 établissements d’enseignement obligatoire et de promotion sociale, environ 135.000 élèves et 22.000 membres du personnel.

Un jeu de dupes?

On ne demandait pas la lune. On a montré qu’avec peu de moyens supplémentaires, on pouvait avoir un accord sur le nombre d’élèves par classe. Mais ici, on nous dit que ce ne sera rien du tout. Alors, on arrête de jouer dans ce jeu de dupes!

Marie-Dominique Simonet a pourtant quelques idées qu’elle a soumises aux syndicats. Une note « à casser » comme on dit et dont les pistes auraient été pensées selon trois critères : 1) Il s’agit de créer des droits, pas des obligations. 2) Une attention particulière doit être accordée aux enseignants en début de carrière. 3) Une attention particulière doit être accordée aux enseignants en fin de carrière. A partir de là, on imagine ce qui serait possible… sans oublier les contraintes budgétaires, of course. Enseignons.be s’est procuré cette note.

Stabiliser plus rapidement les enseignants temporaires : Il y a lieu de limiter dans le temps le blocage de nomination lié aux fonctions inoccupées par des enseignants définitifs bénéficiant d’un congé. Il s’agit de stabiliser plus tôt des enseignants temporaires qui sont dans l’incertitude parfois pour de longues durées.

Accompagnement des jeunes enseignants : Les départs prématurés en début de carrière de jeunes enseignants, s’ils sont similaires à ce qui se passe dans d’autres secteurs, ont ceci de préoccupant qu’ils se font à destination d’autres secteurs professionnels. Il faut donc consacrer une attention particulière aux jeunes enseignants. Cette attention pourrait être accordée par des enseignants plus chevronnés et ayant envie d’assurer cette transmission du flambeau. Pour tenir compte des diversités de taille des établissements scolaires, un mécanisme d’un tel type pourrait se faire le cas échéant au sein de la zone ou de l’entité.

Adoucissement de la fin de carrière : Les fins de carrière revêtent une particularité spécifique dans l’enseignement. Bon nombre d’enseignants souhaitent lever le pied sans pour autant quitter la vie professionnelle. Il pourrait donc être opportun de faire appel à ces enseignants chevronnés pour encadrer des jeunes enseignants ou pour soutenir les directions dans des tâches spécifiques.

Tenir compte des horaires

Confection des horaires : Il n’est pas aisé quand on commence sa carrière de devoir donner cours 8 heures d’affilée ou d’avoir systématiquement les horaires les plus difficiles. L’attention des directions sera sollicitée sur ce point. Une priorité sera accordée aux préoccupations horaires des jeunes enseignants, sans pour autant qu’ils aient un droit à une composition d’horaire selon leurs seuls desiderata. Mutatis mutandis, il pourrait en être de même pour les enseignants en fin de carrière. Ceci, de même que le point suivant, pourrait être repris dans un vade-mecum destiné aux directions et enseignants et consacré à l’accueil des jeunes enseignants.

Attribution des groupes classe : Il n’est pas aisé quand on commence sa carrière de devoir donner cours aux seuls groupes classe supposés les plus compliqués. Il ne faut pas se leurrer, les publics auxquels les enseignants font face ne sont évidemment pas répartis de manière harmonieuse dans toutes les classes. Il sera demandé aux directions d’accorder une attention particulière à ce que les jeunes enseignants ne soient pas en charge de ces groupes. Mutatis mutandis, il pourrait en être de même pour les enseignants en fin de carrière.

Peu précis, aucun budget

Parmi les autres pistes à étudier, on citera encore la réédition de la brochure « jeunes enseignants », la création d’un site portail permettant la rencontre entre l’offre d’emploi dans l’enseignement et la demande, une réflexion quant à des passerelles vers la fonction publique afin de permettre au personnel enseignant des réorientations de carrière ainsi que le coaching par « bassins ».

Les enseignants admis récemment à la retraite sont parfois encore demandeurs de pouvoir être utiles à un secteur auquel ils ont consacré toute leur vie. Nous proposerions d’identifier un certain nombre d’enseignants par zone qui pourraient servir de relais aux jeunes enseignants. Il s’agit en quelque sorte d’une forme de tutorat externe.

Toutes ces pistes sont encore très vagues. Écrire qu’il « faut consacrer une attention particulière aux jeunes enseignants«  ne mange pas de pain… et surtout, cela ne coûte rien. La ministre ne retrouvera donc pas les syndicats en face d’elle, qui jugent ces propositions insuffisantes. Elle n’a aucune raison de ne pas essayer de les mettre en pratique… Qui vivra…

Une politique qui aura des conséquences

Du côté du gouvernement de la Communauté française, on a récemment signé l’accord sectoriel 2011-2012 négocié avec les pouvoirs organisateurs et les syndicats (mais que ceux-ci avaient finalement rejeté) l’an dernier.  Comme c’était prévu, la DPPR reste possible pour les enseignants qui atteindront 55 ans avant le 1er janvier 2012, les autres devront attendre trois années supplémentaires – donc 58 ans – pour profiter de la prépension à temps plein. Une DPPR à temps partiel sera toujours possible à partir de 55 ans et le temps libéré, c’est-à-dire non presté, dépendra de l’ancienneté. Mais des mesures transitoires sont prévues. Les enseignants qui auront atteint, ou dépassé, l’âge de 53 ans à la date du 31 décembre 2011 pourront, eux aussi, profiter d’une DPPR partielle, avec un bonus de 6 mois supplémentaires.

Bien sûr, la ministre avait calculé le coût de cette mesure : mettre un enseignant en DPPR totale à 58 ans revenait à lui payer sa « pension d’attente » durant deux ans… avant de voir le fédéral prendre le relais. Actuellement, le système coûte plus de 90 millions d’euros/an. Mais que se passera-t-il si le gouvernement fédéral décide de reculer l’âge de la prépension? Et s’il décide de voter l’allongement de la carrière minimale de 35 à 40 ans? On parle d’un coût de 50 millions supplémentaires à charge de la Communauté française. Nous avons contacté Pascal Chardome (CGSP) et Eugène Ernst (CSC). Tous les deux sont inquiets et pensent que la ministre sera bientôt forcée de revoir sa copie sous peine de perdre tout le bénéfice qu’elle pensait avoir retiré de la dernière négociation sectorielle. Pascal Chardome : « Le recul de l’âge de la prépension n’a pas de conséquence car les DPPR ne sont pas des prépensions. Par contre, la mesure d’allongement de la carrière avant pension 62 ans – et 40 ans de services admissibles – va prolonger  la durée des  DPPR, parfois de plusieurs années car des enseignants bénéficiant actuellement de la mesure sont loin de compter 40 ans de carrière! »

Une prolongation de la DPPR, qu’ils ont choisie sans connaître les nouvelles normes  et à laquelle ils ne peuvent mettre fin, aurait pour ces agents de lourdes conséquences financières!

Les syndicats envisagent des actions

Du côté de la CSC, c’est le même son de cloche. On va jusqu’à parler de rupture unilatérale de contrat. Pour Eugène Ernst, des enseignants ont déjà planifié leur fin de carrière. Ils ont 53 ou 54 ans aujourd’hui… et comptent peut-être vingt, trente ou trente-cinq ans de carrière. Certains ont commencé à lever le pied et ne travaillent peut-être qu’à mi-temps. Devront-ils aller jusqu’au finish et travailler dix ans de plus? Quelle pension recevront-ils à 65 ans… ou 62 ans s’ils comptabilisent 40 ans de carrière? Il faudra prévoir des mesures transitoires, à nouveau, afin de faire passer la pilule.

Au cabinet de l’Enseignement, on répond qu’il convient d’attendre que les mesures annoncées au fédéral soient coulées dans des textes légaux avant d’envisager toute réforme de la mesure. Mais les syndicats sont furieux ! Après avoir enlevé des droits en matière de fin de carrière, les enseignants pourraient donc à nouveau payer la note d’une crise dont ils ne sont bien sûr pas responsables.  Des actions ne sont plus à exclure dans les prochaines semaines.

Faire entrer le combat social dans l’école?

Nous avons évidemment tous été touchés par le drame économique et social qui se déroule à Liège avec la fermeture de la phase à chaud d’Arcelor-Mittal. Nous apportons évidemment notre soutien aux travailleurs et espérons qu’ils retrouveront tous du travail.

Et la députée de poursuivre : « Nous sommes nombreux à avoir été interpellés voire choqués par cette action dans une école où les cours ont été suspendus par solidarité et par ces images où l’on voit les représentants syndicaux aux côtés des élèves. (…) Je peux comprendre qu’on en parle à l’école et que la majorité des professeurs et des élèves soient touchés de près ou de loin par cette fermeture, mais est-ce là une réponse utile et constructive ? (…) Encore une fois, je ne remets absolument pas en cause le fait que l’on doit pouvoir discuter à l’école d’un tel drame, mais donne-t-on un bon signal aux élèves en suspendant les cours et en faisant entrer le combat social dans l’école où la sérénité doit dominer ? »

Une question qui provoque l’indignation

La question a soulevé des protestations et des cris sur de nombreux bancs. Le député socialiste Alain Onkelinx n’hésitant pas à parler d’indécence et de scandale.

Marie-Dominique Simonet a confirmé que, non, personne ne lui avait demandé son avis… Mais qu’il ne s’agissait pas d’un arrêt de travail mais d’une suspension des cours, pendant laquelle une délégation d’Arcelor est venue informer les enfants de la situation.

Si vous vous êtes déjà rendue à Seraing, vous aurez remarqué que les écoles sont situées à l’ombre des hauts-fourneaux. Il s’agit donc des parents, des frères, des soeurs des élèves en question. L’école n’est pas une île, informer sur une situation qui préoccupe les plus hautes sphères de notre pays est une manière de rencontrer les objectifs du décret « missions ».

A la fin de sa réponse, la ministre de l’Enseignement a recueilli une longue salve d’applaudissements.¹

1. Compte-rendu de la séance plénière du 18 octobre 2011

C’est une idée que nous défendons depuis longtemps. J’ai été étonné de voir qu’une échevine PS de la ville de Bruxelles y était favorable.

Facile à dire mais…

Alors, rappeler les vétérans pour tenter de lutter contre la pénurie? C’est bien beau mais remettre les profs pensionnés à l’ouvrage ne sera pas une sinécure. D’abord parce que les candidats ne se bousculent pas au portillon, ce que confirme le cabinet de la ministre de l’Enseignement.

On reçoit 100 à 200 lettres par an d’enseignant(e)s qui veulent aller au-delà de 65 ans… pour terminer l’année scolaire. Nous recevons une lettre par mois de profs qui veulent continuer au-delà.

Ensuite, il y a les obstacles d’ordre pratique : peut-on vraiment remplacer les profs malades pour de courtes absences, c’est-à-dire avant le 10e jour dans l’enseignement secondaire par exemple? Quid des pensions (et le plafond à ne pas dépasser) des professeurs qui remonteraient sur l’estrade? Et le bénévolat? Les enseignants qui se contenteraient d’un « merci » ou d’un ballotin de pralines seraient-ils encore assurés dans l’exercice de leur « métier »?

Du côté des syndicats, on ne rejette pas l’idée… tout en prévenant qu’il ne s’agit pas de la solution miracle. Pascal Chardome (CGSP) :

Cela peut résoudre de courts intérims, par exemple dans l’école où le pensionné était actif. Mais ça ne va pas résoudre les problèmes de pénurie. Il y a déjà des arrangements ponctuels aujourd’hui, mais si l’on va plus loin, il faut éviter que cela devienne une contrainte pour les jeunes qui cherchent un emploi.

Que disent les chiffres?

Mais au fond, les profs sont-ils souvent absents? Si on analyse les chiffres de 2008-2009 (les plus récents), on constate que le taux d’absentéisme atteint 4,9%… ce qui représente quand même 1,3 millions de jours d’absence. En moyenne, un enseignant est 1,7 fois malade sur l’année. Ce sont les absences de 1 à 3 jours qui sont les plus nombreuses.

Si on inclut les absences de longue durée, la moyenne grimpe à 14 jours d’absence sur l’année. Mais c’est peu représentatif…

Notons aussi que 35% des enseignants ne sont jamais absents pour maladie.¹

1. Sudpresse – 8.10.11

Rester pragmatique

Jean-Luc Crucke : Madame la ministre (…) cette idée a-t-elle réellement une chance d’aboutir ? Je considère que quand on lance une idée, quelle qu’elle soit, il faut aller au bout du raisonnement. Votre administration a-t-elle déjà examiné la question sous l’angle budgétaire ? Si cette proposition voyait le jour, peut-on en évaluer le coût ?

Marie-Dominique Simonet, ministre de l’enseignement obligatoire : Votre question me permet de revenir sur les problèmes des délais de remplacement du personnel enseignant absent et de la possibilité de continuer à travailler dans l’enseignement tout en étant retraité. 

Depuis la rentrée de 2010, les enseignants absents sont remplacés après six jours dans l’enseignement fondamental et de promotion sociale. Dans le secondaire, ils le sont à partir du dixième jour. Écourter ces délais aurait un impact important sur le budget, régulièrement contrôlé dans le cadre des accords sectoriels et entraînerait des problèmes d’organisation pour la recherche de remplaçants dans des délais aussi brefs et pour de courtes périodes de travail. 

Je ne suis pas certaine que la proposition de recourir à des enseignants retraités résoudra le problème des absences de courte durée. Soyons pragmatiques : à Bruxelles, il est déjà difficile de trouver des enseignants disponibles pour des engagements de courte, moyenne, voire longue durée.

Même quand on peut offrir à un jeune enseignant un emploi dont la durée sera prise en compte pour le calcul de l’ancienneté, cela reste difficile, alors imaginez la situation pour un emploi de quelques jours !

Nous devons constater que le nombre de retraités désireux de continuer à travailler est relativement limité par rapport au nombre de fonctions à pourvoir mais, comme je l’ai déjà dit dans cette commission, je suis plutôt favorable à une modification des textes décrétaux pour répondre à la demande d’anciens enseignants souhaitant rester actifs. Nous avons notamment évoqué les articles 20 de la commission B. C’est une piste qui devrait être envisagée dans le respect de la rémunération maximale prévue par la réglementation fédérale en matière de pensions, valant pour tous les pensionnés, toutes activités confondues et tenant compte des fonctions en pénurie.

Les syndicats auront leur mot à dire

De tels amendements devraient être soumis à la concertation et à la négociation syndicales. Ces propositions ne résoudront pas le problème à elles seules mais elles constituent un élément important de la question. Nous devons également être conscients des problèmes pratiques qui en découleront tel le choix de l’établissement dans lequel le retraité sera affecté. La décision ne peut pas priver un jeune enseignant d’une nomination éventuelle. Ces discussions doivent être menées avec l’ensemble des partenaires de l’école.

Jean-Luc Crucke : Votre réponse toute de bon sens me plaît. J’émettrai juste une réserve sur le délai de remplacement qui aura un impact budgétaire. Votre ouverture aux enseignants retraités me plaît aussi. Je pense sincèrement que c’est une piste qu’il faut explorer, en concertation, comme vous l’avez rappelé, avec les représentants syndicaux.¹

1. Compte rendu « Commission éducation » – 4.10.11

Un phénomène à ne pas nier

« Les francophones n’apprennent pas le néerlandais. Pourquoi devrions-nous apprendre le français? » Voilà le genre de réflexion que les professeurs de français subissent dans les écoles de Flandre.¹

Raymond Gevaert est le président de la section flamande de l’Association belge des professeurs de français.

Il ne faut pas exagérer ce phénomène, mais le nier serait contraire à la vérité. Oui, nous entendons des remarques dans certaines régions, depuis un an et demi environ, tout comme nous essuyons des critiques parce que nous ne parlons que français pendant le cours. Même les parents s’en mêlent parfois.

La faute à la N-VA?

Ce phénomène n’est pas uniforme, mais il est géographique : il est surtout vécu dans le Limbourg et en Flandre occidentale. Dans le Limbourg cela s’explique par le nombre important d’élèves néerlandais qui fréquentent les écoles et ne voient pas l’utilité d’apprendre le français, alors qu’en Flandre occidentale, le phénomène est visiblement influencé par les succès électoraux de la N-VA et les propos tenus par certains de ses membres, explique-t-il.²

1. Sudpresse – 1.09.11
2. Le Soir – 1.09.11

Françoise Bertieaux

« Car l’école coûte cher… »

Interrogée par la La Libre Belgique, la députée explique :

Avec un fonds des fournitures scolaires, sur le modèle du fonds qui existe pour les manuels scolaires, on pourrait faire quelque chose de significatif. On pourrait facilement doter ce fonds de trois millions d’euros, qui seraient distribués aux P.O. (Pouvoirs organisateurs, ndlr) du primaire, pour l’achat de fournitures scolaires (cahiers, crayons, compas, équerres…), en leur laissant décider à qui et à quoi ils les consacrent.

Par exemple, aux élèves les plus défavorisés de leur école, ou bien uniquement aux 1ères primaires. Ils sont 50.000 élèves environ, en 1ère année. Cela ferait donc plus de 50 euros par élève. Et si l’on procède à des achats groupés, on pourra fournir un solide équipement.

Quant à l’instauration d’une allocation de rentrée, complémentaire à celle délivrée avec les allocations familiales, Françoise Bertieaux préfère son idée de fonds car cette allocation ne représenterait pas grand-chose, à peine 3 ou 5 euros par enfant.

Pour créer ce fonds pour les fournitures scolaires, il faudrait rassembler entre deux et trois millions d’euros. Où Mme Bertieaux pense-t-elle les trouver?¹

En supprimant des opérations de com’ (communication) de deux ministres, Marie-Dominique Simonet (promotion de l’enseignement technique et professionnel) et André Antoine (promotion du sport sur les télés locales).

1. 7sur7 – 2.09.11

Ce genre de déclarations va déstabiliser les enseignants et troubler les parents. C’est insupportable un premier septembre ! Pour démotiver tout le monde, chapeau !

Vous savez pourquoi ils prennent cette mesure? Pas pour la qualité de l’enseignement. Pour gagner de l’argent. Et c’est tout.

Pas d’interdiction pure et simple

Mais attention… d’interdiction, il n’en est pour l’heure pas question. L’idée est de réduire le redoublement au maximum, en commençant par les élèves de 5 à 14 ans. Pourquoi? Le refrain est connu. D’abord parce que le redoublement n’est pas efficace. Le Belgique, championne en la matière, n’envoie pas plus d’élèves dans l’enseignement supérieur que ses voisins… Même constat quand on observe les résultats des études Pisa : les pays qui obtiennent les meilleurs scores sont ceux où le redoublement n’existe pas, tout simplement. Pour Rudy Demotte, le redoublement a bien peu d’avantages…¹

Les recherches montrent également que faire doubler un élève risque de faire naître chez lui le sentiment d’incompétence qui peut le conduire à une attitude de résignation dès qu’il est confronté à un nouvel apprentissage.

Et c’est vrai qu’un enfant qui doublera en primaire, par exemple, à plus de chances d’échouer une nouvelle fois une fois entré en secondaire…

De plus, le redoublement coûte cher, plus de 370 millions d’euros en 2009… Mais alors pourquoi la Communauté française ne l’a-t-elle pas déjà abandonné?

Pour certains parents et membres des équipes pédagogiques, plus le redoublement dans une école est élevé, plus la qualité de l’enseignement de celle-ci est grande. Or, par la pratique du redoublement, notre système s’inscrit dans une logique punitive.

Le ministre-président n’entend cependant pas « baisser le niveau » pour que tout le monde réussisse. Le redoublement devra baisser progressivement grâce à la remédiation immédiate des élèves en difficulté. Rudy Demotte pense que la clé est de coller au plus près aux besoins spécifiques de chaque enfant, quels que soient son niveau de vie, son encadrement familial ou ses capacités cognitives.

Par ailleurs, le 1er Wallon parie que si le taux de redoublement baisse, on pourra alors affecter les moyens financiers récupérés à l’encadrement. Mais cela suppose que le redoublement baisse AVANT d’augmenter les effectifs, car le budget, on ne le sait que trop bien, est limité…

Un coup de com’?

Ce 1er septembre a aussi été l’occasion pour Rudy Demotte de rappeler ses priorités pour la fin de la législature : la révision de la formation initiale des enseignants et l’amélioration de leurs conditions de travail. Une réforme des études qu’il souhaite voir démarrer en janvier prochain… Quant aux conditions de travail, il attend beaucoup de la concertation mise en place entre le gouvernement, les syndicats, les P.O. et les associations de parents…²

1. L’Avenir – 1.09.11
2. Le Soir – 1.09.11

Actuellement, les jours fériés pendant lesquels les travailleurs ne peuvent être occupés sont le 1er janvier, le lundi de Pâques, le 1er mai, l’Ascension, le lundi de Pentecôte, le 21 juillet, l’Assomption, la Toussaint, le 11 novembre et la Noël. Dix au total. Le député propose de les faire passer à quatorze en y ajoutant la journée des droits de la femme (le 8 mars), la célébration de la fin de la seconde guerre mondiale (le 8 mai), la fête de l’Europe (le 9 mai), la fête de la Flandre (le 11 juillet), la fête de la Communauté française (le 27 septembre), la fête de la Région wallonne, le samedi précédant le troisième dimanche de septembre, la fête du roi et de la Communauté germanophone (le 15 novembre), la journée des droits de l’enfant (le 20 novembre), la journée des Droits de l’Homme (le 10 décembre). Mais, cela fait 19 ! En effet, il faudra donc oublier les congés du lundi de Pâques, de l’Ascension, de Pentecôte, de l’Assomption et de la Toussaint.

Le 25  décembre deviendrait en outre la journée de la Solidarité. « Noël ne parle réellement qu’aux catholiques. Pour les autres, c’est un moment de retrouvailles et de fête en famille autour d’un repas bien souvent trop abondant. C’est souvent la fête du gaspillage. (…) Le 25 décembre étant toujours férié, ceux qui veulent fêter la Noël catholique pourront le faire et ceux qui veulent fêter la solidarité et jouer la carte du partage au lieu de celle de l’égoïsme pourront le faire également… C’est ça une société tolérante, ouverte et respectueuse des libertés de chacun! »¹

« Respecter la société laïque »

La présente proposition de loi vise à supprimer toute connotation religieuse dans la détermination des jours fériés légaux, et ce afin de respecter la société laïque dans laquelle nous voulons vivre. Il ne s’agit nullement de renier ni de rayer d’un trait de plume les valeurs judéo-chrétiennes sous-jacentes à notre société; il s’agit au contraire de lui permettre d’être plus largement fédératrice, notamment par le biais de la célébration de la journée des droits de l’homme, de l’enfant et de la femme. La présente proposition de  loi souhaite aller de l’avant et proposer un système nouveau et unificateur, autour de grandes valeurs communes à toutes les communautés de notre pays, afin de rompre avec une tradition lourde et presque dénuée de sens à l’heure actuelle. Combien de personnes savent encore aujourd’hui ce que représente la Pentecôte ou l’Ascension?

Une cohérence est nécessaire dans la volonté de rendre l’espace public neutre de toute connotation religieuse ou communautariste. Si l’on s’accorde à combattre les signes religieux ostentatoires, il faut en faire de même pour toutes les pratiques qui imposeraient une vision religieuse à l’ensemble des citoyens.

Ce projet de loi, s’il venait à être adopté, entrerait en vigueur le 1er janvier 2014 « afin de laisser aux employeurs une période de transition. »

Et l’école?

Oui mais voilà, quelles conséquences une telle modification du calendrier aura-t-elle dans les écoles? Pour les élèves, c’est tout bonus… Le 1er novembre, le lundi de Pâques et l’Assomption vont de pair avec les congés de Toussaint, de Pâques et les grandes vacances. Mais si on ajoute de nouveaux congés, cela peut vite devenir problématique. Car il y a un impératif : le nombre de jours que doit compter une année scolaire, fixé par la législation, est de 181 à 183 jours. Il faudrait donc revoir ce chiffre légèrement à la baisse…

De plus, on se demande qui financera ces nouveaux jours fériés. On imagine aisément que le monde de l’entreprise ne verra pas cela d’un bon œil. Mais Laurent Louis semble déjà avoir sa petite idée.

Facile, on peut financer ces jours supplémentaires par la suppression des primes de naissance et la révision des allocations familiales (max 400 euros). On peut aussi compenser ces journées supplémentaires en faisant des journées un tout petit peu plus longues. C’est faisable.²

Reste à voir si le Parlement suivra…

1. M. Louis sur sa page Facebook – 4.08.11
2. idem.

Il serait question de créer une « coupole » qui chapeauterait l’ensemble du réseau officiel, une instance indépendante qui pourrait porter haut la voix de l’école publique, à l’image du Segec, le Secrétariat de l’enseignement catholique, pour le réseau catholique.

Depuis 2009, les choses s’accélèrent. L’accord de majorité signé entre le PS, le CdH et Ecolo prévoyait de régler ce dossier sous cette législature. Il y a un peu plus de deux mois, le gouvernement de la Communauté a chargé trois « sages » de réfléchir au problème des deux casquettes coiffant la ministre de l’Enseignement. Ces sages sont Christian Dupont, ex-ministre socialiste de l’Enseignement, Marcel Cheron, chef du groupe Ecolo au parlement de la Communauté, et Anne-Marie Corbisier, ex-cheffe du groupe CdH. Ils viennent de rendre leur rapport au gouvernement. Ce dernier suggère de créer, entre les écoles et le gestionnaire d’au-dessus (le ministre ou « quelque chose » d’autre…), un étage décisionnel intermédiaire – à organiser par zones ou par bassins scolaires.¹

Une administration dominée par le PS

Oui, mais ce « quelque chose d’autre », qu’est-ce que ce serait? Les socialistes aimeraient que ce soit l’administration qui reprenne au ministre sa casquette de PO. Un haut fonctionnaire serait chargé de cette tâche. Ecolo et CdH ne sont pas d’accord et plaident plutôt pour la création d’une instance pluraliste indépendante où siègeraient des représentants de tous les partis politiques présents au parlement. Pour les humanistes et les écologistes, confier cette responsabilité à l’administration reviendrait à donner définitivement les clés de l’école publique au PS… Le Gerfa avait ainsi pointé, il y a quelques semaines, l’ultra-domination du PS au ministère de la Communauté française : 33 hauts fonctionnaires étiquetés socialistes sur 48.

Mais le PS a des arguments à faire valoir : créer un nouvel organe indépendant, un peu à l’image du CA de la RTBF, coûterait plus de 8 millions d’euros par an à la Communauté. Il faudrait créer de nouveaux postes, assumer le coût des jetons de présence pour les administrateurs, etc. Déléguer ce travail à l’administration, en revanche, ne coûterait rien.

Le gouvernement a décidé de reporter le dossier à la rentrée. Aucun agenda n’a été fixé, mais l’Olivier estime avoir le temps de prendre une décision. D’autant que le sujet est « touchy ». On se souvient qu’en 1993, le « Plan Busquin » qui prévoyait de fondre les réseaux publics avait cabré les communes et les provinces, attachées à leur indépendance et à leur autonomie. Et même si, ici, l’idée de créer une simple « coupole » n’a que peu à voir avec une fusion pure et simple des réseaux officiels, l’Olivier sait qu’il marche sur œufs.

1. Le Soir – 6.07.11

Ces parents ne courent pas après des places dans un bus ! Ce qu’ils veulent, c’est un projet scolaire, une communauté éducative en adéquation avec leur(s) enfant(s). Alors, quand on est ministre de l’Enseignement et que cela fait deux ans que l’on assiste au désarroi de familles entières, on n’a pas le droit de leur répondre cyniquement par un chiffre, mais bien de faire en sorte que l’offre soit également attractive. Si ces 1.752 places restent vides, on est en droit de se demander si elles correspondent au projet éducatif que les parents souhaitent pour leur enfant ? Avouons-le : à Bruxelles, la dualisation de l’offre est incompatible avec ce décret Inscriptions.

Et le MR de réclamer plus de transparence de la part de la CIRI, tout en reconnaissant qu’elle tempère les effets pervers du décret Inscriptions.

Plus de transparence

Les libéraux demandent la publication du calendrier des réunions afin que les parents sachent à quelle date l’information leur parviendra, la publication de l’ordre du jour des réunions, la possibilité de vérifier l’évolution du classement afin d’éviter toute erreur et la publication de la jurisprudence pour l’examen de cas exceptionnels.

Françoise Bertieaux rappelle également à la ministre qu’elle attend toujours une réponse à sa question écrite du 29 avril, relative à l’évolution des résultats et exclusions éventuelles dans le 1^er degré du secondaire avant et depuis le décret Inscriptions.¹

A l’heure actuelle et bien que le délai réglementaire soit largement dépassé, je n’ai encore reçu aucune réponse de la part de la ministre qui, habituellement, est fort ponctuelle. Que dois-je en penser ? Que veut-on cacher ? Et quelles statistiques la ministre craint-elle de nous communiquer ?

1. Communiqué de presse MR – 27.06.11

Robin des bois a été revu. Vous êtes contente ?

Je suis contente que le dispositif ait été supprimé. Mais c’est de l’amateurisme. Le mécanisme a été porté, et fort, par la ministre CDH en décembre 2010. Quand il s’est avéré qu’il provoquerait une « cata » dans les écoles, ce que le MR avait du reste annoncé, la présidente du CDH a demandé la suppression du décret. Il a fallu un mois pour s’accorder. Sa suppression intervient donc au moment où les écoles s’apprêtent à fermer. Les écoles visées avaient préparé leur rentrée en tenant compte de Robin des Bois. Et à dix jours des vacances, elles doivent se retourner, récupérer des personnels qu’elles ne réengageaient pas.

Il n’est abrogé qu’en partie…

Il n’est pas supprimé pour les subventions de fonctionnement. Et là, on nous dit que les écoles ne le sentiront pas, vu le plan de rattrapage des subventions de fonctionnement. Là, je demande à voir, j’attends les chiffres.

Vu le contexte budgétaire de la Communauté, c’était vraiment inique de demander un geste à certaines écoles ?

Je maintiens : c’était inique. A la fin 2009, l’ancien ministre de l’Education Christian Dupont a pris ce décret accordant 40 millions aux écoles défavorisées. Or, à l’époque, on savait que les moyens ne seraient pas là. Ils ont voté ce décret en sachant très bien qu’ils n’avaient pas l’argent. C’est cynique… Et à l’été 2010, ils ont donc imaginé Robin des Bois.

Et le système me choque, oui. Parce qu’il n’y a pas d’école riche. Parce que, dans toutes les écoles, il y a des élèves en difficulté. Partout il y a des dyslexiques. Partout il y a des enfants qui ne parlent pas français à la maison.

« Diminuer la taille des classes? C’est impossible! »

Le décret réglant les inscriptions en 1^re secondaire agit pour la 2^e année. Il est rodé ou c’est toujours la catastrophe, pour vous ?

Il reste mauvais. Et il reste mauvais parce qu’il se combine avec d’autres éléments, comme le boum* démographique à Bruxelles. Il faut y créer 20.000 places d’ici moins de dix ans. Et le problème a été très mal appréhendé par le gouvernement de la Communauté – Jean-Marc Nollet et Marie-Dominique Simonet, les ministres en charge du dossier, sont wallons et ne traversent Bruxelles que pour aller à leur cabinet ; ils ne connaissent pas les quartiers. Heureusement que le ministre-président de la Région bruxelloise, Charles Picqué, a pris les choses en main. Lui, je lui tire mon chapeau – il a secoué le cocotier.

Pour le reste, moi, je voudrais globaliser les éléments. Il y a donc le décret inscriptions et cette récente décision de la Commission des inscriptions (Ciri) de rajouter des places dans les classes. Deux : on a le boum* démographique. Et c’est au moment où la Ciri augmente la population des classes, au moment où le boum* démographique nous force à bourrer les classes, c’est à ce moment-là que le gouvernement promet aux syndicats d’en diminuer la taille. Ce sont des fumistes ! C’est impossible. Et, vu la pénurie, on va les trouver où, les professeurs ? Fumisterie totale !

Si on isole le problème démographique à Bruxelles, le décret inscriptions ne vous satisfait toujours pas.

Non ! Et je suis consternée de voir qu’on n’a jamais accepté d’évaluer les choses qui posent problème dans le décret.

Et qu’est-ce qui pose problème ?

Le système Google Map (utilisé pour mesurer les distances école/domicile, etc., déterminant les chances d’être reçu dans une école ou non, NDLR). Pourquoi n’a-t-on pas testé d’autres logiciels pour tomber plus juste ? Autre problème : pourquoi, à Bruxelles, pénaliser l’enfant qui est scolarisé dans le primaire flamand ? Il est traité comme s’il venait de l’étranger, c’est injuste. Problèmes aussi avec l’indice socioéconomique* des élèves. Dans ma commune d’Etterbeek, l’école qui accueille le plus de pauvreté n’est pas reconnue comme école à indice socioéconomique* faible.

C’est une boite* noire, ces indices socioéconomiques* ?

On sait qu’on se base sur un certain nombre d’indices, liés au quartier, et dont certains n’ont pas été actualisés depuis longtemps. On sait que l’indice est calculé par des universitaires, mais on n’a pas la formule. Une boite* noire, au moins, on sait la lire !

Il faut revoir le décret ? L’abandonner ? Tout réécrire ?

J’en ai rêvé longtemps, qu’on abroge tout le bazar et qu’on en revienne au système d’avant Arena. Mais on ne peut plus. Si on retire tout, avec la pression que l’on a créée chez les parents, on risque d’en arriver à des pugilats devant les écoles. Partons du décret Simonet. Mais qu’on ait l’honnêteté de l’évaluer et de le corriger.

« Impliquer les parents, les directions… »

L’évaluer, c’est prévu, non ?

Il y a évaluer et évaluer. Si c’est comme Arena qui était juste venue nous dire : « La mixité sociale est rentrée dans les classes, c’est fabuleux… » Ce n’est pas une évaluation, ça. Une évaluation doit impliquer des partenaires externes, les parents, les directions.

La Cour des comptes vient de remettre ses chiffres sur la Communauté française.

Le budget 2010 accuse un mali de 733 millions. Et la dette a évolué de 24 % pour dépasser, fin 2010, plus de 4 milliards. La Communauté française a vécu au-dessus de ses moyens.

Qu’est-ce qui explique ce dérapage, selon vous ?

Un problème de base : quand la Communauté a un problème, elle le résout par l’engagement de personnel. Toujours. Arena était très fière, avec son « 20 élèves par classe », d’engager mille professeurs. Simonet revient avec la même chose. Lors de l’affaire Joe Van Holsbeeck, quand il y a eu les problèmes dans les IPPJ (protection de la jeunesse), la ministre Fonck a engagé 300 personnes ; au lieu, d’abord, de se demander ce qui se passait dans les IPPJ.¹

« Des classes plus petites ne sont pas indispensables »

C’est vrai que c’est séduisant de dire aux parents et aux enseignants que les classes seront plus petites, que leurs petits seront bien encadrés, qu’on va engager des professeurs. Difficile d’aller contre ça. Pourtant, Pisa et Mac Kinsey nous disent que les meilleurs résultats ne viennent pas nécessairement de classes plus petites – mais, ça, à la Communauté, on ne veut pas l’entendre.

Quelles sont les recettes, alors ?

Toujours selon Pisa et McKinsey, ce qui est important, c’est l’autonomie des écoles, le niveau socioéconomique* des profs – ce qui plaide pour allonger leur formation – et de meilleurs salaires.

Vous préconisez donc le passage à cinq ans de la formation des instituteurs et régents ?

En deux temps. Commençons par consolider le baccalauréat de trois ans. Passons ensuite au master à cinq ans. Mais avec, sur les deux années supplémentaires, un an de stage, devant les élèves.

* boom, socio-économique, boîte

Les mots suivis d’un astérisque sont écrits en accord avec l’orthographe réformée.

1. Le Soir – 20.06.11

1. La Libre – 21.06.11

On s’orientait donc vers une solution à l’amiable. C’est chose faite. Comme on le pressentait, on a coupé la poire en deux.

Initialement, Robin des Bois portait sur un transfert à la fois de personnel mais aussi de subventions de fonctionnement. En clair, les écoles contributrices allaient perdre une (petite) partie de leurs moyens financiers et des heures d’enseignement… Le compromis est le suivant : on ne touchera pas au personnel. Le décret n’agira que sur les subventions.

Pour les écoles, les effets de Robinet des Bosquets (nous pouvons l’appeler ainsi désormais) seront moins douloureux que ceux de son grand frère. Les subventions des établissements scolaires doivent en effet être relevées par le plan dit de la Saint-Boniface (2001). Les écoles les plus « aisées » contribueront encore mais, dans les faits, n’auront pas moins d’argent qu’aujourd’hui. Les effets de la Saint-Boniface seront un peu moins importants que prévu pour elles, c’est tout.

Le décret n’agira plus que pour les subventions

Mais les écoles en difficulté alors? Elles ne pourront pas compter sur un renfort en personnel? Si, mais ils seront directement financés par le budget de la Communauté au lieu de provenir d’autres écoles.

Ce projet d’accord devra maintenant être validé par les trois présidents des partis de la majorité. La présidente du CdH, Joëlle Milquet, va devoir se prononcer prochainement et faire savoir si le compromis lui convient ou s’il faut, comme elle l’exigeait encore la semaine dernière, l’annuler complètement.¹

1. Le Soir – 15.06.11

M. Wahl a ainsi accusé la ministre d’engager un débat sur la taille des classes… tout en supprimant des postes d’enseignants via le mécanisme Robin des Bois.

Jean-Paul Wahl (MR) : Si le décret « Robin des bois » devait subsister, nonante équivalents temps plein seront supprimés en Communauté française, dont vingt dans le Brabant wallon, alors que vous comptez diminuer le nombre d’élèves par classes.

Marie-Dominique Simonet, ministre de l’Enseignement obligatoire (CdH) : Monsieur Wahl, mes projets ne prévoient aucune suppression de postes ; au contraire, 32 millions d’euros supplémentaires ont été injectés dans l’enseignement et, en vertu du principe de solidarité, le nombre d’enseignants ne diminue pas.

Jean-Paul Wahl : Vous prenez les gens pour des imbéciles. Il faudrait arrêter cela. En Brabant wallon, vingt emplois temps plein seront supprimés.

Marie-Dominique Simonet a répondu aux députés

Marie-Dominique Simonet : Vos interpellations vont me permettre de faire le point sur l’important dossier du dialogue social dans le secteur difficile dont j’ai la charge. Plus qu’un dossier, c’est un principe d’action. Aucune politique de l’enseignement n’a de chance de livrer des résultats si elle est imposée d’en haut, sans concertation avec les acteurs quotidiens de l’école, que ce soit les directions, les enseignants, les organisations syndicales ou les pouvoirs organisateurs. Ce n’est pas tant que ces différents intervenants auraient la capacité d’entraver une politique qui aurait été décidée démocratiquement au sein de cette assemblée, mais qu’ils sont en mesure de confronter la nature d’un projet politique à la situation pédagogique concrète sur le terrain. Le dialogue avec les partenaires est donc constant et je ne pense pas qu’ils puissent vous affirmer l’inverse.

Le climat de ce dialogue a toujours été d’une grande correction de part et d’autre depuis le début de la législature. Est-ce à dire que les partenaires soient toujours d’accord avec ce qui leur est proposé ? Non, bien évidemment. Est-ce à dire que les projets que je leur soumets sont intangibles ? Pas davantage. Fréquemment, les textes que je présente au gouvernement et qui sont adoptés en première lecture sont négociés, concertés, adaptés, revus et améliorés lors de ces négociations et concertations qui ont toute leur pertinence. Reprenons les faits. Début avril, l’accord sectoriel 2011-2012 a été rejeté par certaines organisations syndicales, ce qui signifie que d’autres l’avaient approuvé, même si celles-ci, convenons-en, représentaient essentiellement les personnels administratif et ouvrier, ainsi que celui des universités.

J’en profite aussi pour rappeler que toutes les fédérations de pouvoirs organisateurs ont, quant à elles, marqué leur accord sur le texte qui leur a été soumis, ce qui n’est pas anodin puisque c’était la première fois que nous négociions dans le cadre d’une tripartite. Ce nouveau cadre de travail a été inscrit par l’ensemble des acteurs dans une perspective constructive.

« Les réponses à apporter doivent être plurielles »

Le rejet de l’accord par des organisations syndicales a été suivi de mouvements sociaux dans les écoles et d’une importante manifestation à Liège le 5 mai dernier. Fallait-il rester sourds aux revendications et au malaise exprimés lors de cette manifestation ? Vous l’avez dit, les attentes ont été extrêmement variées ; les réponses à apporter doivent être également plurielles.

Je tiens à rappeler que nous n’étions pas dans le cadre de grèves comme celles que l’on a connues dans les années nonante.

On a donc créé 1.200 postes supplémentaires depuis 2009, dans un contexte budgétaire inconfortable. Dites-moi si un autre secteur en Belgique a connu une telle augmentation de l’emploi. En France, en Italie, en Angleterre, pays qui rencontrent des difficultés peut-être même moins importantes que les nôtres, ce sont des dizaines de milliers de postes qui ont été supprimés ! Compte tenu de l’avis de nombreux spécialistes de l’enseignement et des courriers que je reçois quotidiennement des enseignants, j’ai la faiblesse de croire que le message du 5 mai s’adressait à toute la société pour lui demander davantage de respect et de reconnaissance. Le gouvernement a choisi d’y répondre rapidement en ouvrant un dialogue avec les organisations syndicales sur le métier d’enseignant. Le retour à la sérénité devrait permettre aux examens de fin d’année de se dérouler dans les meilleures conditions. Il est néanmoins essentiel de souligner que l’accord sectoriel sera mis en oeuvre, à tout le moins en ce qui concerne les mesures ne nécessitant pas une discussion spécifique complémentaire avec ceux qui ont rejeté l’accord. Vous comprendrez cependant qu’il s’agit aussi de respecter ceux qui ont signé cet accord et qui en attendent des avancées concrètes. Nous y travaillerons donc en priorité.

La première étape du dialogue a permis de conclure un accord en cinq points, trois à court et moyen termes et deux à plus longue échéance. Il s’agit, premièrement, de l’augmentation de la partie fixe de la prime de fin d’année de 80 euros en 2012 en requalifiant l’enveloppe « formation » prévue cette année-là, ce qui permettra une revalorisation de 200 euros au total sur la période 2011-2012 ; deuxièmement, de la suppression de la condition de tutorat imposée aux enseignants ayant 53 et 54 ans dans le cadre de la réforme des DPPR s’ils voulaient bénéficier d’un « pot DPPR » augmenté de six mois ; troisièmement, de la liquidation à terme simplement échu des rémunérations des enseignants temporaires qui n’en bénéficient pas encore.

Ces éléments sont intrinsèquement liés à l’accord sectoriel, certes, mais il est bon de souligner qu’ils concernent des volets qui ne nécessitent que l’approbation des organisations syndicales, et ce, en vertu du décret sur la négociation tripartite. Les pouvoirs organisateurs ne peuvent donc se sentir lésés par cet accord conclu avec les seules organisations syndicales puisqu’ils n’auraient de toute manière pas dû se prononcer sur ces mesures dans le cadre de l’accord sectoriel.

« Je pense que la paix sociale est revenue… »

Les deux autres points portent sur les conditions de travail des enseignants. Ils supposent un travail de plus longue haleine et un dialogue approfondi avec le secteur afin d’améliorer certaines mesures statutaires pour faciliter la carrière, en particulier pour les jeunes enseignants. Nous nous occuperons ensuite de la taille des classes et les pouvoirs organisateurs seront bien entendu associés à cette réflexion qui les concernent au premier chef.

Je pense que la paix sociale est revenue et j’espère qu’elle sera durable car c’est la condition sine qua non du fonctionnement serein des écoles.

En outre les discussions se poursuivront également pour la préparation de l’accord sectoriel de 2013-2014 dès le courant de l’année prochaine.¹

Je poursuivrai mon action. Les attentes sont importantes. Mais pour cela il est impératif de maintenir un dialogue permanent et constructif dans l’intérêt général.

1. Compte-rendu de la séance du 8 juin 2011 du parlement de la Communauté française.

Jean-Paul Wahl (MR) : (…) je m’étonne qu’une manifestation de douze-mille* personnes ait été nécessaire pour que, subitement, un accord puisse être si aisément trouvé. (…) Sur le fond, certaines mesures, si elles sont avérées, ne peuvent être qu’applaudies, comme le paiement immédiatement au terme du mois des enseignants désignés à titre temporaire. En revanche, je m’interroge sur la faisabilité de certaines autres, dont je salue néanmoins le principe. Ainsi, les parties seraient d’accord de négocier certaines dispositions pour diminuer le nombre d’élèves par classe. Fort bien ! Quoique les études internationales n’aient pas démontré l’influence de la taille des classes sur la qualité de l’enseignement, on ne peut que souscrire à un tel objectif. Mais, parallèlement, le décret sur les inscriptions permet à la Ciri d’autoriser des inscriptions complémentaires pour résoudre certaines difficultés. Donc, d’un côté, on veut diminuer, de l’autre, augmenter le nombre d’élèves par classe. (…) Si le décret « Robin des bois » devait subsister, nonante équivalents temps plein seront supprimés en Communauté française, dont vingt dans le Brabant wallon, alors que vous comptez diminuer le nombre d’élèves par classes. Où est la logique ? Comment peut-on projeter de diminuer le nombre d’enseignants et d’élèves par classes tout en respectant ce que préconise la Ciri ? Quelle est la stratégie du gouvernement? Aucun enseignant ne la comprend. Comment comptez-vous tenir ces promesses contradictoires ?

Caroline Désir (PS) : Avez-vous déjà défini une méthode de travail qui respecte l’engagement pris envers les organisations syndicales et l’ensemble des enseignants d’avancer rapidement et concrètement ? Comment ces deux sujets ont-ils été abordés lors des discussions avec les syndicats ? Quand prévoyez-vous de lancer ces deux chantiers et avec quels partenaires? Comment allez-vous concilier la réflexion sur le nombre d’élèves par classe avec le boum* démographique à Bruxelles et la pénurie d’enseignants ?

« L’engagement de notre Communauté n’est pas assez marqué »

Yves Reinkin (Ecolo) : Cet accord important est un premier jalon dans la concertation avec les enseignants. Mais, comme l’a souligné ma collègue, l’accord du 26 mai ne répond pas à toutes les revendications exprimées lors de la manifestation du 5 mai. En effet, certaines problématiques ne pouvaient être résolues en quelques semaines. Une réflexion complémentaire doit impérativement être menée. Nous devons envisager l’amélioration des conditions de travail des enseignants mais aussi revaloriser leur profession et en envisager une réelle refondation. Ce métier a changé. Les enjeux sont importants. Par-delà l’accord sectoriel se pose la question du nombre d’élèves par classe et de la manière d’enseigner. Le travail des enseignants sera-t-il réellement facilité par un passage de 23 à 20 élèves par classe ? Il s’agit également d’offrir des lieux et du temps pour que les professeurs échangent leur vécu professionnel. La lutte contre la pénurie représente aussi un enjeu de taille. Face à l’impossibilité de remplacer rapidement un collègue absent, les enseignants sont fréquemment amenés à donner des heures de cours supplémentaires. Ces dernières années, l’engagement de notre Communauté sur ces questions n’est pas assez marqué.¹

La réponse de la ministre de l’Enseignement est à lire ici.

* douze mille, boom

Les mots suivis d’un astérisque sont écrits en accord avec l’orthographe réformée.

1. Compte-rendu de la séance du 8 juin 2011 du parlement de la Communauté française.

Mais outre ces trois gestes immédiats, les représentants des enseignants ont également reçu la promesse que deux grands débats allaient être organisés : le premier sur les conditions de travail, le second sur la taille des classes. Mais quand la réflexion pourra-t-elle débuter? Les syndicats, qui souhaitaient un contact avant l’été, devraient être satisfaits. Un premier contact avec le gouvernement devrait avoir lieu dans les prochains jours. On parle de la semaine du 13 juin. Ce sera alors l’occasion pour les syndicats d’obtenir un agenda de travail et de se faire préciser la marge budgétaire vraiment disponible. L’exécutif est actuellement en train d’ajuster le budget 2011 et un conclave aura lieu jeudi prochain.¹

Sur le terrain, ça grogne encore un peu. Les profs acceptent mal la (rapide) courbe rentrante des syndicats et jugent les compensations obtenues peu en rapport avec leurs revendications du 5 mai dernier (les enseignants avaient été 12.000 à défiler dans les rues de Liège). Pascal Chardome (CGSP) et Eugène Ernst (CSC) tentent de calmer le jeu.

Les gens n’ont pas toujours bien compris : nous avons salué les trois gestes mais le plus gros du travail reste à faire et s’il n’aboutit pas, on repassera à l’attaque.

Nous n’avons pas signé d’accord. Nous avons accepté une méthode de travail.

Le malaise persiste chez les enseignants

Cela suffira-t-il à convaincre des enseignants de plus en plus désabusés? A Bruxelles, la régionale du Sel-Setca (syndicat socialiste du réseau libre) a dument* fait savoir sa déception auprès de la direction du syndicat. La « méthode de travail » ne les convainc pas et « ne leur apparait* pas à la hauteur du malaise actuel et de la volonté de changement qui s’est exprimée lors de la manifestation du 5 mai. »

Le fait que les responsables syndicaux aient signé le document du 26 mai sans avoir consulté la base préalablement les étonne également.

Prenant acte de cette position, le Comité exécutif communautaire (la direction en quelque sorte) a accepté l’idée des Bruxellois de créer des groupes de travail qui seront composés de militants du terrain et chargés d’éclairer le débat à venir sur les conditions de travail. Ils réfléchiront, en priorité, au soutien et à l’encadrement des jeunes enseignants.²

Les enseignants devront maintenant être un peu patients. Si les deux chantiers démarreront bien cet été, leurs conclusions ne sont pas attendues avant l’automne ou l’hiver prochain. On imagine bien que de tels débats ne peuvent aboutir en quelques jours. Les syndicats promettent de réunir leurs militants après la rentrée scolaire pour évaluer le « sérieux » avec lequel le dialogue aura été entamé. Rendez-vous en septembre prochain.

* dûment, apparaît

Les mots suivis d’un astérisque sont écrits en accord avec l’orthographe réformée.

1. Le Soir – 6.06.11
2. Le Soir – 7.06.11