Formats libres et propriétaires: débat d'idées

[Marie21]

Je parlais des infos du dessus Ca, je peux

[moky]

Ensuite ce sujet aurait mieux sa place dans la partie TIC

Ce n'est pas moi qui ait choisi.

Enfin C'est du troll (mal informé qui plus est) parce que :

- on peut utiliser webmessenger

J'ai déjà prouvé qu'il y a de bonnes chance que non. Et j'ai expressément précisé dans mon texte que le point de la légalité n'était pas résolu.

- on peut utiliser Messenger sur Mac

Qu'est-ce que ça change à la donne ? Ça ferait nuancer le «devoir être client de Microsoft». Mais ça ne change rien en la totale dépendance de la solution MSN en la volonté de Microsoft, et l'impossibilité de MSN sous Linux (sauf si le flou sur la légalité se clarifie dans le bon sens).
Ce que cette précision change à la donne mérite néanmoins d'être discuté plus avant. Quelle partie de mon texte te semble devoir être nuancée par cela ?

- un logiciel libre n'est pas de facto gratuit

Je n'ai pas dit le contraire. Mais c'est vrai que sur ce point j'ai été plus clair dans le fil original dans lequel j'ai même donné des URL de logiciels GPL non-gratuits pour nuancer l'affaire.

Cette imprécision évidement n'est pas à mettre sur le dos de la trollerie mal informée, mais sur la simplification. J'ai prévenu le lecteur au début de mon texte que

Je m'excuse de la longueur du texte, mais le sujet est compliqué en soi et j'ai essayée d'être didactique, quitte à laisser des imprécisions. Il est entendu que le forum sert à en discuter.

et à l'endroit que tu semble incriminer :

Le logiciel libre est en fait plus que ça. Des informaticiens gagnent même de l'argent en développant des logiciels gratuits, copiables et modifiables à volonté. Comment ? C'est tout un monde. Disons juste qu'il y a moyen; aujourd'hui le logiciel libre est un véritable modèle économique en pleine expansion.

Il me semble que cela est assez clair comme mise en garde sur le fait que lien gratuit/libre/modèle économique est tout sauf simple. Ok;j'ai écrit «gratuits, copiables et modificables». Ce n'est pas strictement exact (note que le fait que je l'avoue est en soi un preuve que je ne suis pas un troll )

Merci de soulever l'imprécision. Comme la question est posée, je vais essayer d'expliquer plus précisément.

Disons que libre = GPL (là encore, il y a matière à discussion, mais dans le cas de Pidgin, c'est vrai). Que signifie GPL ? La licence GPL est une licence sous laquelle est publiée un certain nombre de logiciels. Cette licence est le contraire de ce qu'on attends d'une licence d'utilisation ordinaire. En effet, elle stipule que l'utilisateur a 4 libertés :

* Liberté 1 : La liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages.
* Liberté 2 : La liberté d'étudier le fonctionnement du programme.
* Liberté 3 : La liberté de redistribuer des copies.
*Liberté 4 : La liberté d'améliorer le programme et de publier ses améliorations.

La liberté 3 fait qu'un logiciel libre est le plus souvent gratuit. Même si l'auteur le vend, il ne peut pas empêcher l'acheteur de le redistribuer gratuitement. Comment des logiciels libres peuvent-ils être payants ? Cette question est en réalité mieux posée sous la forme : comment un développeur de logiciels libres peut-il gagner de l'argent ? (en fin de compte, ce sera quand même le plus souvent celui qui l'utilise qui le paye)

Plusieurs moyens.

1. Le développeur est bénévole et ne compte pas gagner d'argent (si si : il y en a beaucoup comme ça)

2. Le développeur, fort de son expérience unique sur le fonctionnement du logiciel (forcément, c'est lui qui l'a programmé) décide non pas de vendre le logiciel, mais de vendre du support. « Tu as le droit de copier ce logiciel, mais en cas de problèmes, si tu payes, je répondrai à tes questions »; ou vendre des services associés, tels que l'installation, la gestion, la mise en réseau, ...
Un exemple de cela est les députés Français qui utilisent Linux. Ce qu'ils ont sur leur ordinateurs est à ma connaissance exactement ce qu'ils auraient pu télécharger. Pourtant ils ont payé une société pour le faire. Pouruoi ? Parce qu'il fallait installer ces logiciels sur 1000 ordinateurs, relier à je ne sais pas combien d'imprimantes, vérifier les compatibilités, résoudre les problèmes qui vont arriver, ... Tout cela fait que le passage que Windows à Linux dans le cas des députés français n'a pas du tout été une économie nette d'argent.

3. Coupler un logiciel libre à un logiciel non libre ou à un service quelquonque (support par exemple).
C'est presque certainement le cas de cette Linux par exemple.
http://www.ldlc.be/fiche/PB00058604.html
191 euros qui financent essentiellement du développement de logiciels libres.

4.Développer le logiciel non pas pour être vendu, mais pour être utilisé. C'est le cas de Nokia qui a développé des logiciels libres pour certains de ses PDA. D'une part, ils s'en foutent de vendre ou non ces logiciels : ils vendent le PDA; et d'autre part, en développant des logiciels sous le mode libre, ils peuvent profiter du travail que d'autres personnes peuvent faire pour améliorer leur produits. En effet, les logiciels que Nokia a développé intéressent d'autres personnes, des personnes qui n'ont même pas envie d'acheter le PDA, mais qui trouvent que ces logiciels sont bien. Du coup, ces autres personnes ont participé au développement des logiciels que Nokia a mit sur ses PDA. Tout bénef pour Nokia qui a ainsi gagné des développeurs bénévoles.

Ce quatrième point est réellement un modèle économique qui est en train de se développer. Plutôt que chacun fasse ses logiciels dans son coin, certains sociétés développent de façon libre et ouverte, de manière à répartir le coup de développement.

J'espère que cela clarifie la problématique libre/gratuit.

[Seb*]

:wink:
Myriam

J'ai même déplacé le sujet dans Education aux médias car c'est plus approprié. Merci pour ta suggestion.

Je pense que ce sujet doit se trouver dans TIC et nouvelles technologies. Je le redéplace donc...

[Vincent Backeljau]

Je n'aime pas trop la récupération de mes idées. J'étais d'accord sur le fait de promouvoir le monde du logiciel libre mais j'utilise également des outils microsoft et en admet la bonne facturation (je sais c'est un mot un peu ambigü).

Je ne cautionne cependant pas les oppositions excessives que cela engendre. J'ai essayé de réconcilier les paries en concernant mon propre avis. Mal m'en a pris. J'ai reçu un agréable MP (suite à une de mes demandes, je concède) alors que j'essayais de conserver l'intégrité de chacun.

Merci à tout ceux qui ont été désagréable avec moi, j'apprécie.

Je propose donc de clôturer le sujet ici. Je pense que tout le monde a bien compris les arguments de Moky et je pense également que tout le monde a compris la position des autres personnes.

En qualité du modérateur de ce espace, je clôture le sujet.